Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2022 г. N Ф05-9345/22 по делу N А41-847/2021

город Москва

19 мая 2022 г.

Дело N А41-847/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от Щербань Д.В.: Елфимов Д.И. по дов. От 04.06.2019,

от Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Московской области: Гусова С.О. по доверенности от 27.12.2021;

от ИФНС России по г. Ногинску Московской области: Дмитриева Е.А. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев 16 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Щербань Дмитрия Витальевича

на решение от 22 сентября 2021 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 1 февраля 2022 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению Щербань Д.В.

к ИФНС России по г. Ногинску Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Щербань Дмитрий Витальевич (далее - заявитель, Щербань Д.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области (далее - ответчик, ИФНС России по г. Ногинску Московской области) о признании от 09 июля 2020 N 2357 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Щербань Д.В., который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ИФНС России по г. Ногинску Московской области представила отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Московской области представила письменные пояснения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Представитель Щербань Д.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представители ИФНС России по г. Ногинску Московской области и Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Московской области возражали против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, а также отзыва и письменных объяснений, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Щербань Д.В. в связи с осуществлением профессиональной деятельности арбитражного управляющего в 2018 году по итогам окончания налогового периода 2018 год в ИФНС России по г. Ногинску Московской области представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФД), в которой при расчете налоговой базы, в числе прочих, заявлены расходы в сумме 3 349 151 руб. по лизинговым платежам (12 ежемесячных платежей по 279 095,93 руб.) при приобретении в собственность автомашины Aubi Q7 (тип кузова: легковой, внедорожный 5 куб. см - 249 л.с., АКПП - полный привод, год изготовления 2017), выкупная цена лизинга - 10 000 руб., страховая премия по полису КАСКО - 150 328 руб., стоимость полиса ОСАГО - 14 820,48 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки названной декларации ИФНС России по г. Ногинску Московской области 09 июля 2020 принято решение N 2357 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен НДФЛ в сумме 409 564 руб., пени - 30 915,25 руб., также заявитель привлечен к налоговой ответственности по пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с применением положений пункта 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 163 826 руб.

Решением УФНС России по Московской области от 16.10.2020 N 07-12/0732070, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Щербаня Д.В., решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области 09 июля 2020 года оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, заявитель указывает, что автомобиль необходим ему для осуществления профессиональной деятельности арбитражного управляющего, в частности для поездок за получением почтовых отправлений из абонированной ячейки N 22 в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Миля, дом 4, к. 1 (пояснил, что ячейка в данном отделении связи используется им много лет, данное отделение почтовой связи удобно заявителю отсутствием очередей и качеством обслуживания), поездок по местам нахождения предприятий и предпринимателей, по которым он ведет процедуры банкротства, а также для поездок по местам нахождения имущества названных лиц.

Налоговый орган ссылается на то, что заявитель, согласно полученным по запросу инспекции из ГИБДД по государственному номеру машины данным, не ездил на ней в арбитражный суд и по адресам банкротов, в отношении которых он вел 2018 процедуры, предусмотренные Законом о банкротстве, а использовал ее для поездок в личных целях, кроме того, в декабре 2018 после выплаты последнего лизингового платежа и выкупной суммы, получив машину в собственность подарил ее своей дочери.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, и оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 221, 224, 225, 227, 252, 253, 346.11, Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия у налогоплательщика права на применение профессионального налогового вычета, используемого в предпринимательской деятельности, так как расходы на лизинговые платежи, выкуп автомобиля и расходы на договоры КАСКО и ОСАГО, а также, само по себе, наличие в лизинге (или собственности) автомашины не являются обязательным условием осуществления деятельности арбитражного управляющего, а также имеются доказательства использования автомобиля не для профессиональной деятельности, а в личных целях.

В то же время судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 1017-О-О, индивидуальный предприниматель в соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации вправе воспользоваться профессиональным налоговым вычетом в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 27.12.2012 N 34-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Поскольку абзацем четвертым пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями, то при невыполнения гражданином вышеуказанной обязанности налоговые органы вправе осуществить налогообложение гражданина по правилам, установленным для предпринимательской деятельности.

При этом налоговые обязательства должны быть определены таким образом, как если бы гражданин был зарегистрирован в качестве предпринимателя, то есть с учетом права на применение предусмотренного подпунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации профессионального налогового вычета.

Согласно изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснениям, при толковании положений абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику НДФЛ права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, запрет на профессиональный налоговый вычет в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, не исключает обязанность предоставить профессиональный вычет в сумме документально подтвержденных расходов.

Обратное не вытекает из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.01.2015 N 223-О, в котором указано об отсутствии у гражданина, не исполнившего обязанность по регистрации себя в качестве предпринимателя, права на использование дополнительной гарантии, установленной абзацем четвертым пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации и заключающейся в возможности при отсутствии документального подтверждения понесенных расходов применить профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

При этом имеющееся в абзаце четвертом пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации прямое указание на нераспространение настоящего положения на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, не установлено в отношении всего пункта 1 названной статьи.

Принимая во внимание изложенное, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на профессиональный налоговый вычет в виде фактически понесенных расходов.

Данная позиция изложена в пункте 7 Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2021 года по вопросам налогообложения, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2021 N 309-ЭС21-9331 и от 08.06.2021 N 309-ЭС21-7461.

Кроме того, обоснованность и фактический размер профессиональных вычетов подлежит подтверждению применительно к положениям статей 247 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, доводы кассатора в части наличия у него права на профессиональный налоговый вычет, использования автомобиля в служебных целях, исходя из обстоятельств того, что им производилось перемещение на автомобиле прежде всего в профессиональных целях, в том числе отделений почтовых служб, поездок по местам нахождения предприятий и предпринимателей, по которым он ведет процедуры банкротства, а также для поездок по местам нахождения имущества названных лиц, искусственного создания налоговым органом условий для немотивированного начисления пеней налогоплательщику не получили должной и всесторонней оценки.

Таким образом, настоящий спор судами первой и апелляционной инстанций рассмотрен с ошибкой в применении норм материального права и в отсутствие должной и всесторонней оценки всех доказательств по делу, в связи с чем судебные акты на основании положений части 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку для принятия нового судебного акта требуется непосредственное исследование и оценка обстоятельств дела, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и, исследовав и оценив с учетом положений статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и заявленные сторонами доводы и возражения, при правильном применении норм материального и процессуального, включая положения, права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 сентября 2021 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 1 февраля 2022 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-847/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин