Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2005 г. N А54-3233/2005-С2 Наличие установленных законом субъекта РФ о бюджете соответствующих лимитов является одним из существенных условий для изменения срока уплаты налога. Поскольку судом данному обстоятельству надлежащей оценки не дано, выводы суда по существу спора являются преждевременными. Дело о признании незаконным отказа УФНС России в предоставлении индивидуальному предпринимателю отсрочки по уплате налога на игорный бизнес передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 декабря 2005 г. N А54-3233/2005-С2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - К.С.Е. - представителя (дов. от 16.12.2005 г., пост.); от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления ФНС РФ по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2005 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.10.2005 г. по делу N А54-3233/2005-С2, установил:

Индивидуальный предприниматель Г.Д.А. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области (далее - Управление, налоговый орган) в предоставлении отсрочки по уплате налога на игорный бизнес, содержащегося в письме N 15-25/1861 от 12.04.2005 г. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2005 г. заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.10.2005 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит решение суда отменить, как принятое в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налогоплательщика, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель 15.03.2005 г. обратился в Управление с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате 2000000 руб. налога на игорный бизнес, исчисленного по декларациям за ноябрь, декабрь 2004 года, соответственно в сумме 797750 руб. и 1202250 руб.

Управлением письмом N 15-25/1861 от 12.04.2005 г. было отказано налогоплательщику в предоставлении отсрочки.

Предприниматель, полагая, что указанный ненормативный правовой акт не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для отказа налоговым органом в предоставлении отсрочки налогоплательщику, в том числе послужило отсутствие лимитов предоставления отсрочек, рассрочек и налоговых кредитов по уплате налогов и сборов.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд исходил из нарушения Управлением порядка предоставления отсрочки, установленного ст. ст. 63, 64 НК РФ, а именно, отказ, оформленный письмом N 15-25/1861 от 12.04.2005 г., не был согласован с Финансово-казначейским управлением Рязанской области.

В тоже время судом не было принято во внимание следующее.

Согласно п. п. 6 п. 1 ст. 14 НК РФ налог на игорный бизнес является региональным налогом.

Статьей 61 НК РФ установлены общие условия изменения срока уплаты налога и сбора а также пени, согласно п. 2 которой, изменение срока уплаты налога и сбора допускается исключительно в порядке, предусмотренном главой 9 НК РФ, и в пределах лимитов предоставления отсрочек, рассрочек и налоговых кредитов по уплате налогов и сборов, определенных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, - в части налогов и сборов, подлежащих зачислению в федеральный бюджет, законами субъектов Российской Федерации о бюджете - в части налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджеты соответствующих субъектов Российской Федерации, правовыми актами представительных органов муниципальных образований - в части налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджеты соответствующих муниципальных образований.

Пунктом 4 статьи 59 Бюджетного Кодекса РФ в части региональных налогов закреплено аналогичное положение.

Таким образом, наличие установленных законом Рязанской области о бюджете соответствующих лимитов является одним из существенных условий для изменения срока уплаты налога.

Однако судом данному обстоятельству надлежащей оценки дано не было, в связи с чем, выводы суда по существу спора являются преждевременными.

В силу п. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Учитывая, что при рассмотрении спора судом не полностью исследовались фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению, выводы не подкреплены собранными доказательствами, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать обстоятельства в полном объеме и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2005 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.10.2005 г. по делу N А54-3233/2005-С2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.