г. Москва |
|
19 мая 2022 г. |
Дело N А40-113270/2021 |
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "РЖД"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 01 сентября 2021 года
и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07 декабря 2021 года,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" к открытому акционерному обществу "РЖД"
о взыскании задолженности, пени
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании (далее - ответчик) 250 311 рублей неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, исковое требование удовлетворено в части, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, в иске отказать, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение судами норм материального права.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2022 по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена председательствующего-судьи Шишовой О.А. на судью Цыбину А.В.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ответчик, являясь перевозчиком, нарушал нормативный срок доставки, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком нормативных сроков доставки грузов, проверив расчет истца и руководствуясь положениями статей 1, 426, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Приказа МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожными транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о взыскании неустойки (пени), с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 225 279, 90 рублей.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы, в том числе об увеличении сроков доставки грузов на основании пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожными транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с ними относительно обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года по делу N А40-113270/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья |
А.В. Цыбина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком нормативных сроков доставки грузов, проверив расчет истца и руководствуясь положениями статей 1, 426, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Приказа МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожными транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о взыскании неустойки (пени), с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 225 279, 90 рублей."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2022 г. N Ф05-4504/22 по делу N А40-113270/2021