Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2022 г. N Ф05-5626/18 по делу N А40-81155/2017

г. Москва

19 мая 2022 г.

Дело N А40-81155/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей: Мысака Н.Я., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от Бутенко Елены Владимировны - представитель Федущак Р.В. по доверенности от 11 марта 2021 года,

от финансового управляющего должника Черджиева Р.В. - представитель Зайцев Д.С. по доверенности от 17 марта 2022 года,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бутенко Елены Владимировны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2022 года

по заявлению Бутенко Елены Владимировны об отзыве исполнительного листа ФС N 037807221, выданного на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2020 года об истребовании доказательств,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Исаевой Маргариты Викторовны

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2017 года должник-гражданин Исаева Маргарита Викторовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Салов А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2018 года арбитражный управляющий Салов А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим Исаевой М.В. утверждена Захарова Н.Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 года арбитражный суд освободил Захарову Н.Б. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника в деле о банкротстве Исаевой М.В. и утвердил финансовым управляющим должника Черджиева Р.В.

В Арбитражный суд города Москвы 10 декабря 2021 года поступило заявление Бутенко Елены Владимировны об отзыве исполнительного листа серии ФС N 037807221, выданного 26 февраля 2021 года на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2020 года об истребовании доказательств по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2022 года, заявление Бутенко Елены Владимировны об отзыве исполнительного листа серии ФС N 037807221, выданного 26 февраля 2021 года на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2020 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Бутенко Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель Бутенко Елены Владимировны в судебном заседании суда округа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель финансового управляющего против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств у Бутенко Елены Владимировны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2020 года ходатайство финансового управляющего удовлетворено, суд истребовал у Бутенко Елены Владимировны договор уступки прав требования от 09 апреля 2013 года, заключенный между Исаевой Маргаритой Викторовной и Бутенко Еленой Владимировной, а также иные документы, обосновывающие денежное перечисление по платежному поручению N 1 от 09 апреля 2013 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2020 года по делу N А40-81155/17 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Бутенко Елены Владимировны - без удовлетворения.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2020 года выдан исполнительный лист серии ФС N 037807221 от 26 февраля 2021 года.

В Арбитражный суд города Москвы 10 декабря 2021 года поступило заявление Бутенко Елены Владимировны об отзыве исполнительного листа серии ФС N 037807221, выданного 26 февраля 2021 года на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2020 года об истребовании доказательств по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2022 года, заявление Бутенко Елены Владимировны об отзыве исполнительного листа серии ФС N 037807221, выданного 26 февраля 2021 года на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2020 года оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Бутенко Е.В. об отзыве исполнительного листа, указал на отсутствие правовых оснований для совершения соответствующего процессуального действия.

Суд апелляционной инстанции верно согласился с выводами суда первой инстанции, признал их законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Из приведенных выше норм следует, что исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта выдается в том случае, если сам судебный акт содержит предписание лицу совершить какие-либо действия.

В силу п. 1 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Судами отмечено, что выдача исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта, вынесенного в рамках статьи 20.3 Закона о банкротстве, была обусловлено достижениями целей процедуры банкротства должника, способствованию сохранению баланса интересов кредиторов и должника, непосредственно связана с имуществом должника, информацией о нем.

Суды нижестоящих инстанций установили, что исполнительный лист был выдан на основании вступившего в законную силу и неисполненного в добровольном порядке определения суда об истребовании документации, вынесенным на основании специальных норм о банкротстве.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2022 года по делу N А40-81155/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Н.Я. Мысак Ю.Е. Холодкова