Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2022 г. N Ф05-1850/19 по делу N А40-86208/2018

г. Москва

19 мая 2022 г.

Дело N А40-86208/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей: Мысака Н.Я., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шарохиной Инны Сергеевны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 года

по заявлению Шарохиной Инны Сергеевны об индексации присужденных определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года денежных сумм, взыскании с Комаровой Натальи Валерьевны в пользу заявителя рассчитанных за период с 12 июля 2019 года денежных средств в размере 25 029,81 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "Северное сияние",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года ООО "Торговый дом "Северное сияние" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Осипова Марина Викторовна.

Шарохина Инна Сергеевна обратилась в суд заявлением об индексации присужденных определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года денежных сумм, взыскании с Комаровой Н.В. в пользу заявителя в размере 25 029,81 руб., рассчитанных за период с 12 июля 2019 года по 23 сентября 2021 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Шарохина Инна Сергеевна обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года признаны недействительной сделкой выплаты Комаровой Н.В. премии в размере 1 392 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу денежных средств, перечисленных Комаровой Н.В. в счет выплаты премии в размере 1 392 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2021 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 01 декабря 2021 года) произведена замена взыскателя в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ" на его правопреемника Шарохину Инну Сергеевну по делу N А40-86208/18-46-96Б.

Шарохина И.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года денежных сумм, взыскании с Комаровой Н.В. в пользу заявителя в размере 25 029,81 руб., рассчитанных за период с 12 июля 2019 года по 23 сентября 2021 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позиции, изложенные в определении Конституционного суда Российской Федерации от 06 октября 2008 года N 738-О-О, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июля 2009 года N 6961/09, от 08 июня 2010 года N 904/10, ст. ст. 9, 65, 68, 183, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие законодательного акта или соглашения сторон, предусматривающих в спорных правоотношениях применение индексации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18 сентября 2012 года N 5338/12 сформулировал правовую позицию, согласно которой нарушенное право можно реализовать, обратившись с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

В указанной связи, учитывая, что договор, регулирующий отношения между сторонами и устанавливающий возможность индексации присужденных денежных сумм, отсутствует, а федеральный закон, предусматривающий такую индексацию по данной категории дел не принят, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Шарохиной И.С.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 года по делу N А40-86208/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Н.Я. Мысак Ю.Е. Холодкова