Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2022 г. N Ф05-7702/22 по делу N А40-294217/2019

г. Москва

20 мая 2022 г.

Дело N А40-294217/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Холодковой Ю.Е., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Альдеран" - Адищев А.Ю. дов. от 28.10.2021 N 10/2021

рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2022 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альдеран" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств Должника в пользу ООО "Альдеран" на общую сумму 10 189 686 руб. 21 коп., и применении последствия недействительности сделок, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭФ Пять Персонал"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 должник - ООО "ЭФ Пять Персонал" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Румянцев Никита Вячеславович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 арбитражный управляющий Румянцев Н.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим ООО "ЭФ Пять Персонал"

утвержден Шадрин Константин Сергеевич.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделки по перечислению должником в пользу ООО "Альдеран" денежных средств в размере 10 189 686, 21 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022, указанное заявление удовлетворено; признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств должника в пользу ООО "Альдеран" на общую сумму 10 189 686, 21 руб.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Альдеран" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 10 189 686, 21 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Альдеран" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы 08.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2022 в порядке статьи 18 АПК РФ судья Е.Л. Зенькова заменена на судью Н.Я. Мысака.

Судом округа было одобрено ходатайство конкурсного управляющего должником - Мигаленя А.Н. об участии в судебном заседании с использование информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн - заседание).

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание.

Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании, судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя ответчика в судебном заседании в онлайн-режиме, в связи с техническими сбоями в аппаратуре ответчика ему было предоставлено предельно возможное время для устранения неисправностей.

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом лице (представителе), участвующем в споре. Принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признала неуважительной причину необеспечения конкурсным управляющим качественной технической возможности участия в онлайн-заседании.

Судебная коллегия кассационной инстанции учитывает также, что судебное заседание в суде округа было отложено с 27.04.2022 г. на 13.05.2022 г., у конкурсного управляющего должником, не являющегося заявителем кассационной жалобы, имелось достаточно времени для подготовки своей позиции, в том числе, посредством отзыва на кассационную жалобу, чего сделан не было.

В судебном заседании представитель ООО "Альдеран" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами установлены следующие фактические обстоятельства.

Должником в пользу ответчика в период с 29.01.2019 по 25.03.2019 перечислены денежные средства в размере 10 189 686, 21 руб. с назначением платежа: оплата за поставку санитарно-гигиенических материалов, моющих и чистящих средств, мусорные мешки (9 781 164 руб. 76 коп. со счета должника N 40702810100000086115, открытого в Филиале N 7701 ПАО "Банк "ВТБ" и 408 521 руб. 45 коп. со счета должника N 40702810200250000095, открытого в АО "Тройка-Д Банк").

Конкурсный управляющий оспорил перечисление денежных средств должником в пользу ответчика указывая на отсутствие экономической целесообразности для сторон, мнимость сделки и что сделка была направлена исключительно на вывод имущества ООО "ЭФ Пять Персонал" с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов на удовлетворение их требований за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий также отметил, что ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 11.01.2019 и спустя 18 дней (29.01.2019) с момента регистрации ответчик начал получать крупные платежи от должника, являвшимся крупной организацией на рынке клининговых услуг. В настоящий момент регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ответчика из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо) с 28.04.2021. Согласно сведениям из официального сервиса ФНС России "Прозрачный бизнес", никогда не сдавал налоговую отчетность, имеет недоимку по налогам 640 697 руб. и на ответчика наложены налоговые штрафы на сумму 88111 руб.

Так судами установлено, что платежи произведены в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку заявление ООО "Лорума" о признании ООО "ЭФ Пять Персонал" несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом города Москвы определением от 08.11.2019, тогда как должником в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере 10 189 686, 21 руб. за период с 29.01.2019 по 25.03.2019.

При этом суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 10, статьи 168, пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 305-ЭС16-2411 от 25.07.2016, пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указали, что ответчик должен доказать реальность поставок, не только предоставить документацию в подтверждение исполнения своих обязательств, но и подтвердить реальную возможность осуществить данные поставки, вместе с тем, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доводы, опровергающие позицию конкурсного управляющего в материалы дела не представил.

В связи с чем, принимая во внимание отсутствие документального подтверждения реальности хозяйственных отношений между должником и ответчиком, значительную сумму произведенных платежей, наличие кредиторов, отсутствие встречного предоставления суды пришли к выводу о том, что произведенные платежи, в отсутствие документальных оснований, направлены на вывод активов должника в преддверие банкротства, соответственно, в результате совершения оспариваемой сделки уменьшилась стоимость активов должника на сумму - 10 189 686, 21 руб.

Таким образом, суды установив, что оспариваемое перечисление денежных средств в отсутствие правовых оснований и наличия обязательств должника перед ООО "Альдеран" привело к уменьшению возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, пришли к выводу, что факт причинения вреда имущественным правам кредиторов должника совершением оспариваемого платежа установлен.

Таким образом, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.1, пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пунктами 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований недействительности оспариваемой сделки, исходя из их доказанности.

При этом судом апелляционной инстанции отклонен довод о не извещении судом первой инстанции надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения апеллянта по адресу: обл. Рязанская, г. Рязань, Введенская ул., д. 134 лит а, пом. 14в.

Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.

Суды обоснованно при рассмотрении спора руководствовались нормами п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10, 168, п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 года по делу N А40-294217/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Ю.Е. Холодкова В.З. Уддина