Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2022 г. N Ф05-23140/18 по делу N А40-12407/2017

г. Москва

23 мая 2022 г.

Дело N А40-12407/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от ПАО Совкомбанк - Жукова А.А. - дов. от 14.05.2021

от конкурсного управляющего должника - Вдовиченко А.В. - дов. от 11.01.2022

в судебном заседании 17.05.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

конкурсного управляющего ООО "Строительная компания ПБС-Спортстрой"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 (09АП-71772/2021)

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Строительная компания ПБС-Спортстрой" о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки должника по перечислению 26.04.2017 в пользу АКБ "РосЕвроБанк" (правопреемник ПАО "Совкомбанк") денежных средств в сумме 7 000 000 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная компания ПБС-Спортстрой",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "ДИКТУМ-ФАКТУМ" (далее - "ДИКТУМ-ФАКТУМ", заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ПБС-Спортстрой" (далее - ООО "СК ПБС-Спортстрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 в отношении ООО "СК ПБС-Спортстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иващенко Александр Петрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 ООО "СК ПБС-Спортстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Иващенко Александра Петровича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 конкурсным управляющим ООО "Строительная компания ПБС-Спортстрой" утвержден Лашкевич Андрей Борисович.

Конкурсный управляющий должника 22.06.2021 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки должника по перечислению в пользу акционерного общества АКБ "РосЕвроБанк" денежных средств в сумме 7 000 000 руб. в счет погашения основного долга по договору N КД 520/К-РКЛ/14 от 02.06.2014, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Судами установлено, что 26.04.2017 - то есть уже после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, ООО "Строительная компания ПБС-Спортстрой" перечислило в пользу АКБ "РосЕвроБанк" денежные средства в сумме 7 000 000 руб. в счет погашения задолженности по договору N КД 520/К-РКЛ/14 от 02.06.2014, о чем в материалы дела представлена выписка по счету должника.

12.11.2018 АКБ "РосЕвроБанк" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", что подтверждено представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ.

Также судами установлено, что исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на Иващенко Александра Петровича решением от 02.10.2018, до принятия которого указанный арбитражный управляющий исполнял обязанности временного управляющего должника на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 о введении наблюдения (дата объявления резолютивной части).

При этом, конкурсный управляющий в рамках рассмотрения настоящего дела о банкротстве 26.12.2018 уже предоставлял выписку по расчетному счету должника N 40702810601300010851, открытому в АО "Альфа-Банк" в рамках рассмотрения иного обособленного спора, в связи с чем суды пришли к выводу, что не позднее указанной даты - 26.12.2018, выписка по счету имелась в распоряжении конкурсного управляющего должника.

В свою очередь, с заявлением конкурсный управляющий должника обратился в суд только 22.06.2021, то есть по истечении установленного законом годичного срока исковой давности, в связи с чем, на основании заявления ПАО "Совкомбанк", суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, применил срок исковой давности, отказав в удовлетворении заявленного требования.

Доводы конкурсного управляющего о том, что о наличии оснований для оспаривания сделки ему стало известно 30.10.2020 - когда определением Верховного суда РФ было отказано в принятии к производству кассационной жалобы ПАО "Совкомбанк" (в рамках обособленных споров в деле о банкротстве ООО "СК ПБС-СпортСтрой" по оспариванию аналогичных сделок), в то время как предыдущим конкурсным управляющим документация должника, в том числе, выписка по счету, не была передана, отклонены судебной коллегией Девятого арбитражного апелляционного суда, поскольку Лашкевич А.Б. был утвержден в качестве конкурсного управляющего должника 26.07.2019, и, действуя разумно и добросовестно, не был лишен возможности оперативно запросить всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, в частности, запросив такие сведения у руководителя должника и предыдущих управляющих.

При этом, в суд с заявлением об оспаривании сделки конкурсный управляющий Лашкевич А.Б. обратился 22.06.2021.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился конкурсный управляющий должника Лашкевич А.Б., обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт о признании платежей недействительными сделками, применить последствия их недействительности.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает, что срок исковой давности исчислен судами неверно, поскольку о наличии оснований оспаривания платежей ему стало известно не ранее 03.07.2020 из постановления Арбитражного суда Московского округа по обособленному спору, инициированному предыдущим конкурсным управляющим должника Иващенко А.П.

На кассационную жалобу в суд округа представлен отзыв ответчика по обособленному спору ПАО "Совкомбанк", в котором он возражает по доводам кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными. Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ПАО "Совкомбанк" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судами установлено, что платежи оспариваются конкурсным управляющим на основании положений пунктов 1,2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, диспозиция которой требует доказывания только самого факта совершения платежа в указанный период, а также нарушения очередности его осуществлением относительно обязательств перед иными кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве, срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.

В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника, а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, с учетом даты утверждения Лашкевича А.Б. конкурсным управляющим ООО "Строительная компания ПБС-Спортстрой" - 26.07.2019, наличия выписки по счету как у предыдущего конкурсного управляющего, так и в материалах дела не позднее 26.12.2018, даты обращения конкурсного управляющего Лашкевича А.Б. с заявлением о признании платежей недействительными сделками - 22.06.2021, суд округа соглашается с выводами судов о пропуске срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы проверены судом округа и не влекут отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу N А40-12407/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Кручинина