Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2022 г. N Ф05-8622/22 по делу N А40-157308/2021

город Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А40-157308/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизнь": Ковтун Е.И. по доверенности от 22.10.2021 N 497/д, паспорту, Закатаев А.О. по доверенности от 15.07.2021 N 337/Д, паспорту;

от Федеральной антимонопольной службы: Савостина Е. В. по доверенности от 10.01.2022 N МШ/5/22, паспорту;

от публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах": Еременко В.Г., Пирогова Д.Д. по доверенности от 29.04.2022, удостоверениям;

от общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Росгосстрах Жизнь": Филатов А.С. по доверенности от 12.05.2022 N 133/1, удостоверению ;

рассмотрев 19 мая 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы

публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" и Федеральной антимонопольной службы

на решение от 03 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-157308/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизнь"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах", общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Росгосстрах Жизнь"

о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 15.07.2021 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 22/01/11-107/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах"), общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Росгосстрах Жизнь" (далее - ООО СК "Росгосстрах Жизнь").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган и ПАО СК "Росгосстрах" обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить.

Заявители жалобы считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители антимонопольного органа и ПАО СК "Росгосстрах" поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель ООО СК "Росгосстрах Жизнь" просил кассационные жалобы удовлетворить.

Представитель ООО "Капитал Лайф Страхование Жизнь" против удовлетворения кассационных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что 11.04.2011 между ООО "СК "РГС-Жизнь" в качестве принципала и ООО "Росгосстрах" (правопредшественник ПАО СК "Росгосстрах") в качестве агента был заключен агентский договор N 836-11 хк ( Агентский договор N 1).

14.04.2017 между ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "СК "РГСЖизнь" (впоследствии сменило наименование на ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") было заключено дополнительное соглашение к агентскому договору N 836-11 хк от 11.04.2011. (Дополнительное соглашение).

Также между ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "Страховая Компания "Росгосстрахжизнь" был заключен агентский договор от 14.04.2017 N 1127-17 (далее - Агентский договор N 2).

20.07.2020 ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в ФАС России с заявлением, в котором просило признать дополнительное соглашение к агентскому договору N 836-11 хк от 11.04.2011 и агентский договор N 1127-17 соглашениями, ограничивающими конкуренцию на рынке личного страхования.

ФАС России по результатам анализа содержащейся в заявлении и иной информации в действиях общества и ООО СК "Росгосстрах Жизнь" были выявлены признаки нарушения части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании изложенного был издан приказ ФАС России от 07.10.2020 N 970/20 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения РГС и Капитал Лайф части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Решением ФАС России от 15 июля 2021 года по делу N 22/01/11-107/2020 признала ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизнь" нарушившими ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в заключении иных антиконкурентных соглашений, которые привели или могут привести к ограничению конкуренции на рынках добровольного личного страхования. ФАС России выдано обязательное к исполнению предписание от 14 июля 2021 года о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, путем прекращения антиконкурентных соглашений.

При этом в решении указано следующее

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции ФАС России проведен анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам исследования товарных рынков добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования и добровольного страхования жизни, ФАС России в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, установлено следующее:

- рассматриваемые виды страхования осуществляются на территории Российской Федерации;

- на товарных рынках осуществляет деятельность значительное количество хозяйствующих субъектов, рынок является конкурентным;

- выявлено наличие барьеров входа на товарные рынки, которые оцениваются как преодолимые;

- ряд хозяйствующих субъектов на рассматриваемых товарных рынках обладает признаками доминирующего положения.

ФАС России в действиях ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" выявлены признаки нарушения части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выраженные в следующем:

в заключении письменного антиконкурентного соглашения - дополнительного соглашения от 14.04.2017 к агентскому договору N 836-хк от 14.04.2011 в части условий:

- о минимальном сборе страховых премий на рынках добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (рынок N 1) и добровольного страхования жизни (рынок N 2),

- о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение обязанности по сбору страховых премий,

- о штрафных санкциях за досрочное прекращение Агентского договора N 1.

в заключении письменного антиконкурентного соглашения -- агентского договора от 14.04.2017 N 1127-17 (Агентский договор N 2), в части условий:

- о минимальном сборе страховых премий на рынке добровольного медицинского страхования (рынок N 3),

- о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение обязанности по сбору страховых премий,

- о штрафных санкциях за досрочное прекращение Агентского договора N 2.

Периоды действия указанных Дополнительного соглашения и Агентского договора N 2 - с 14.04.2017 по 31.12.2024.

С учетом периода действия данных соглашений ФАС России пришло к выводу об антиконкурентном характере соглашений (Дополнительного соглашения и Агентского договора N 2) с учетом следующих обстоятельств.

Комиссией ФАС России установлено, что до декабря 2016 года ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" образовывали подконтрольную группу лиц в соответствии с частями 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В декабре 2016 в связи с переходом ста процентов долей, составляющих уставной капитал ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" к ООО "Рэдванс", а также смены лица, являющегося единоличным исполнительным органом указанного лица, ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" вышло из группы лиц с ПАО СК "Росгосстрах".

В период нахождения в одной подконтрольной группе лиц, ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" 11.04.2011 заключили Агентский договор N 1, в соответствии с которым ПАО СК "Росгосстрах" взяло обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" ряд юридических действий на рынке услуг добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (рынок N 1), добровольного страхования жизни (рынок N 2), в том числе заключать договоры страхования от имени и за счет ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".

ФАС России установлено, что в период нахождения ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в одной группе лиц Агентский договор N 1 не содержал обязательств о минимальном сборе и штрафах, в полной мере отвечая признакам агентских соглашений, общепринятым в деловой практике.

Согласно пояснениям ПАО СК "Росгосстрах", ориентировочно в 2016 была достигнута устная договоренность с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о продаже, обмене и разделе ряда "бизнесов" в банковской, страховой, пенсионной, медицинской сферах, а также достигнута договоренность не конкурировать после перехода отдельных "бизнесов" под контроль другого лица.

В декабре 2016 года начата реализация условий соглашения, включая юридическое отчуждение ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" из группы ПАО СК "Росгосстрах".

Кроме того, между ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" были заключены Дополнительное соглашение и Агентский договор N 2, предусматривающие условия о минимальных объемах сборов страховых премий, которые ПАО СК "Росгосстрах" должен был собирать в пользу ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" на рынках добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (рынок N 1), добровольного страхования жизни (рынок N 2) и добровольного медицинского страхования (рынок N 3), а также штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязанности по сбору страховых премий на указанных рынках и досрочное расторжение данных соглашений. Впоследствии устная договоренность была закреплена в документе "Договор о принятии обязательств" от 26.07.2017

Как указывает ФАС России, данный договор содержит разделы "Обязательства не участвовать в конкуренции" и "Соглашения о взаимном сотрудничестве", в которых отражены условия, ограничивающие конкуренцию между ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", согласно которым ПАО СК "Росгосстрах" брало на себя следующее обязательства:

- никогда не продавать и не продвигать продукты и (или) услуги какой-либо другой страховой компании, которые схожи или конкурируют с продуктами и (или) услугами ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни";

- продвигать и продавать продукты и (или) услуги ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни";

- обеспечивать чтобы агенты не продавали продукты и (или) услуги какой-либо другой страховой компании, которые схожи или конкурируют с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни";

- запреты на вступление в отношения найма, проявление интереса и оказания содействия конкурентам ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".

ФАС России пришла к выводу о наступлении и (или) возможности наступления негативных последствий в виде ограничения конкуренции на рынке N 1 и рынке N 2 исходя из следующего.

14.07.2017 после выхода ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" из группы лиц было заключено Дополнительное соглашение в рамках реализации соглашения. В соответствии с положениями Дополнительного соглашения стороны установили:

ПАО СК "Росгосстрах" обязуется собирать в пользу ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" страховые премии за календарный год в размере не менее 7 800 000 000 рублей;

ПАО СК "Росгосстрах" при снижении размера собранной страховой премии за каждый календарный год более чем на 20% обязано уплатить ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в размере 25% от разницы между величиной 6 240 000 000 рублей и фактически собранной ООО СК "Росгосстрах Жизнь" за календарный год страховой премии;

в случае досрочного прекращения Агентского договора N 1 по инициативе одной из сторон, сторона-инициатор уплачивает другой стороне штраф, который определяется по следующей формуле: 162 300 000 x N, где N - количество полных месяцев, оставшихся до "31" декабря 2024 года с момента расторжения договора.

Срок действия Агентского договора N 1 установлен до 31.12.2024.

Агентский договор N 1 с учетом Дополнительного соглашение фактически исполнялся ПАО СК "Росгосстрах" до 31.12.2017.

ФАС России установлены размеры страховых премий, собранных ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" на рынках добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (рынок N 1) и добровольного страхования жизни (рынок N 2) в период с 2016 по 2020 годы.

ФАС России учло, что исполнение положений Дополнительного соглашения с 2017 года привело к сокращению доли ПАО СК "Росгосстрах" на рынке страхования от несчастных случаев и болезней (рынок N 1) и препятствовало самостоятельному выходу страховой группы на рынок страхования жизни (рынок N 2).

С учетом условия заключенного дополнительного соглашения, начиная с 2017 года ПАО СК "Росгосстрах" должно было обеспечить сопоставимый с предыдущим периодом объем страховых премий, но уже не в собственных интересах, а в пользу своего конкурента ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".

При этом условие об обязательном минимальном сборе страховых премий было включено дополнительным соглашением впервые за весь период действия агентского договора N 1, с иными лицами аналогичные соглашения не заключались.

Как указало ФАС России, данное обстоятельство подтверждает, что характер подобных агентских договоров не является общепринятым в деловой практике.

Согласно результатам анализа состояния конкуренции, проведенного ФАС России, рынки добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (рынок N 1) и добровольного страхования жизни (рынок N 2) характеризуются наличием входных барьеров, а также снижением количества хозяйствующих субъектов, действующих на них.

Кроме того, ФАС России установлено, что ПАО СК "Росгосстрах" имеет лицензии на осуществление деятельности по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней, медицинскому страхованию, а также объектов имущественного страхования (пункты 2 - 6 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела)).

ФАС России, проанализировав Дополнительное соглашение, установила антиконкурентный характер его положений, которые предусматривают обязанность ПАО СК "Росгосстрах" осуществлять сборы страховых премий в пользу ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", которое является конкурентом на рынке добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (рынок N 1) и добровольного страхования жизни (рынок N 2), с учетом осуществления деятельности ООО СК "Росгосстрах Жизнь" на поименованных рынках, входящего с ПАО СК "Росгосстрах" в группу лиц, а также содержит штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязанности по сбору страховых премий и досрочное прекращение рассматриваемого агентского договора.

На основе анализа статистических данных Банка России о страховых премиях страховых компаний по субъектам Российской Федерации в разрезе страховщиков, опубликованных на его официальном сайте, ФАС России установлено, что ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" осуществляют страховую деятельность практически на всей территории Российской Федерации.

ФАС России пришла к выводу, что в силу требований ст. 32 Закона об организации страхового дела ПАО СК "Росгосстрах" было не вправе осуществлять деятельность по страхованию жизни (рынок N 2). Однако в 2018 году в страховой группе "Росгосстрах" возобновлено направление по страхованию жизни, в результате чего в декабре 2018 года в подконтрольную группу лиц с ПАО СК "Росгосстрах" в связи с приобретением ПАО СК "Росгосстрах" 100 процентов долей в уставном капитале, вошло ООО СК "ЭРГО Жизнь", имеющее лицензию на право осуществления деятельности по страхованию жизни (рынок N 2). В результате реорганизации 2019 году было создано ООО СК "Росгосстрах Жизнь".

Таким образом, учитывая, что в подконтрольную группу ПАО СК "Росгосстрах" входит ООО СК "ЭРГО Жизнь", имеющее лицензию на право осуществления деятельности по страхованию жизни (рынок N 2), ПАО СК "Росгосстрах" в составе группы лиц также является участником рынка добровольного страхования жизни.

Также ФАС России пришло к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление и (или) возможность наступления негативных последствий в виде ограничения конкуренции на рынке N 3 исходя из следующего.

В соответствии с Агентским договором N 2 ПАО СК "Росгосстрах" взяло обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" ряд юридических действий на рынке услуг добровольного медицинского страхования (рынок N 3), в том числе:

- от имени и за счет ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" заключать договоры добровольного медицинского страхования (рынок N 3);

- участвовать в торгах на заключение договоров добровольного медицинского страхования (рынок N 3);

- представлять интересы ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в судах общей юрисдикции при рассмотрении дел по договорам добровольного медицинского страхования (рынок N 3).

Кроме того, в соответствии с положениями Агентского договора N 2 стороны установили:

- ПАО СК "Росгосстрах" обязуется собирать в пользу ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" страховые премии за календарный год в размере не менее 7 408 432 000 рублей;

- ПАО СК "Росгосстрах" при снижении размера собранной страховой премии за каждый календарный год более чем на 30% обязано уплатить штраф в размере 20% от разницы между величиной 5 185 902 400 рублей и фактически собранной ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" за соответствующий календарный год страховой премии;

- в случае досрочного прекращения Агентского договора N 2 по инициативе одной из сторон, сторона-инициатор уплачивает второй стороне денежный штраф в рублях, который определяется по следующей формуле: 123 473 866 рублей x N, где N - количество полных месяцев, оставшихся до 31 декабря 2024 года (даты действия договора).

ФАС России установлены размеры страховых премий, собранных ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" на рынке добровольного медицинского страхования (рынок N 3) в период с 2016 по 2020, в связи с чем антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ПАО СК "Росгосстрах" в 2017 и 2018 не мог исполнить обязанность по минимальному сбору страховых премий, предусмотренную Агентским договором N 2 в связи с низкими объемами сборов на рынке добровольного медицинского страхования (рынок N 3). При этом были учтены доводы ПАО СК "Росгосстрах" о неисполнимости им требований Агентского договора N 2 по сбору страховых премий для ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в связи с тем, что размер установленного сбора является заведомо недостижимым, что вынудило ПАО СК "Росгосстрах" на отказ от самостоятельных действий в пользу ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в полном объеме.

ФАС России установлено, что размер минимального объема страховых премий, подлежащих сбору ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в соответствии с Агентским договором N 2 сопоставим с объемом премий ПАО СК "Росгосстрах" на соответствующем товарном рынке за период, предшествующий заключению Агентского договора N 2 и может привести к ограничению конкуренции.

Согласно результатам анализа состояния конкуренции, проведенного ФАС России, рынок добровольного медицинского страхования (рынок N 3) характеризуется наличием входных барьеров, а также снижением количества хозяйствующих субъектов, действующих на нем, а характер агентских договоров подобных Агентскому договору N 2 не является общепринятым в деловой практике.

ФАС России, проанализировав Агентский договор N 2, установила антиконкурентный характер его положений, поскольку они предусматривают обязанность ПАО СК "Росгосстрах" осуществлять сборы страховых премий в пользу ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", которое является конкурентом на рынке добровольного медицинского страхования (рынок N 3), а также содержит штрафы за ненадлежащее исполнение обязанности по сбору страховых премий и досрочное прекращение рассматриваемого агентского договора.

Таким образом, ФАС России в оспариваемом решении было установлено, что ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" заключили Дополнительное соглашение, которое привело и (или) может привести к отказу ПАО СК "Росгосстрах" от самостоятельных действий на рынках добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (рынок N 1) и добровольного страхования жизни (рынок N 2). Кроме того, ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" заключили Агентский договор N 2, который может привести к отказу ПАО СК "Росгосстрах" от самостоятельных действий на рынке добровольного медицинского страхования (рынок N 3).

ФАС России указала, что антиконкурентный характер действий хозяйствующих субъектов подтверждается совокупностью различных обстоятельств, произошедших в один временной период, а также доказательствами, собранными в ходе рассмотрения дела, включая доводы сторон, а также анализ состояния конкуренции, проведенный в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или отсутствии нарушения антимонопольного законодательства. Содержанием рассматриваемых агентских договоров являются финансовые обязательства одного из участников рынков добровольного личного страхования перед другим, которые исключают возможность осуществления самостоятельных действий. Следовательно, агентские договоры, обремененные такими условиями, не могут не приводить к отказу от самостоятельных действий хозяйствующего субъекта, на которого возложена обязанность исполнения соответствующих финансовых обязательств.

Главной целью хозяйствующих субъектов-конкурентов, осуществляющих страховую деятельность на поименованных рынках является осуществление деятельности в собственном экономическом интересе, продвижение личных продуктов, а также расширение объема собственных продаж с целью получения прибыли.

При этом для субъектов страхового дела агентские услуги не являются основным видом деятельности, а прибыль от данной деятельности не может выступать альтернативой прибыли от оказания страховых услуг,

Положения агентского договора и дополнительного соглашения в части установления условий сбора премий и штрафных санкций не могут быть признаны допустимыми в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции.

При этом агентский договор не относится к "вертикальным соглашениям", соответственно на него не распространяются положения части 1 и 2 статьи 12 Закона о защите конкуренции.

В связи с тем, что на дату заключения Дополнительного соглашения и Агентского договора N 2 ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" не образовывали группу лиц, в том числе подконтрольную в соответствии с требованиями частей 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции, на хозяйствующих субъектов распространялись запреты, предусмотренные частями 1 - 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

При этом, поименованные хозяйствующие субъекты имеют возможность самостоятельно либо в составе группы лиц осуществлять услуги по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней, страхованию жизни и медицинскому страхованию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции являются, в том числе отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке; иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Учитывая, что рассматриваемые отношения указанных лиц не являются "вертикальными", а также тот факт, что эти лица относятся к финансовым организациям в соответствии пунктом 6 статьи 4 Закона, к ним не применяются исключения, предусмотренные положениями частями 1 и 2 статьи 12 Закона о защите конкуренции, соответственно объем их долей и уровень экономической концентрации на рассматриваемых товарных рынках не является определяющим для квалификации нарушения по части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В совокупности указанные факты свидетельствуют о нарушении ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения двух письменных антиконкурентных соглашений (Дополнительное соглашение и Агентский договор N 2), действующих в период с 14.04.2017 по 31.12.2024, что привело и (или) может привести к ограничению конкуренции на рынках добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (рынок N 1), добровольного страхования жизни (рынок N 2), добровольного медицинского страхования (рынок N 3).

Оценивая законность принятых решения и предписания, в том числе проверив анализ исследованных при принятии указанных актов товарных рынков, содержание отношений между участниками спора, суды, руководствуясь ст. 4, 11 Закона о защите конкуренции, исходили из того, что при рассмотрении дел Арбитражного суда города Москвы N А40-200192/18, N А40-200190/18 и N А40-157308/21 были опровергнуты выводы ФАС России о том, что условия рассматриваемых дополнительного соглашения и Агентского договора привели или могли привести к ограничению конкуренции.

Согласно абзацу 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", само по себе наличие в договоре, заключенном между хозяйствующими субъектами, условий, определяющих поведение участников договора во взаимоотношениях друг с другом и третьими лицами, не означает, что стороны договора преследовали цель ограничения конкуренции. В этих случаях должны учитываться ожидаемое состояние рынка и положение его участников, если бы спорное соглашение не имело места, а в случае реализации соглашения - его фактическое влияние на состояние конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Кроме того, применяя указанные нормы, суды пришли к выводу, что ФАС России были рассмотрены доводы ПАО СК "Росгосстрах", аналогичные тем, которые уже были оценены судами в рамках дела N N А40-200190/18, А40-200192/18. Суды указали, что в рассматриваемом случае, сложилась ситуация, когда одним и тем же доводам была дана различная оценка судом и антимонопольным органом, что является недопустимым в силу положений части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

С учетом положений статьи 44 Закона N 135-ФЗ антимонопольного законодательства в полномочия антимонопольного органа входит установление наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства при заключении агентских договоров, в том числе выявление возможности для хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке самого заказчика или на смежных рынках, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на них.

Указанный вопрос не исследовался и не мог быть исследован судами при рассмотрении споров по делам Арбитражного суда города Москвы N А40-200190/18, А40-200192/18 с учетом содержания предмета и оснований указанных дел.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.1998 N 19-П, решения судов необязательны для других судов по другим делам, так как суды самостоятельно толкуют подлежащие применению нормативные предписания, следуя при этом Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации). При этом, гражданско-правовой спор и спор о необходимости применения мер публично-правовой ответственности (об оспаривании ненормативного правового акта) являются различными по своей правовой природе, предмету требований и объему представленных доказательств, а потому не обуславливают исход друг друга.

Суды, с учетом проведенного ФАС России анализа состояния товарных рынков, пришли к ошибочному выводу о необоснованности доводов ФАС России о содержании в условиях агентских договоров фактического отказа ПАО СК "Росгосстрах" от самостоятельных действий при их исполнении на страховых рынках, об отсутствии экономического интереса ПАО СК "Росгосстрах" в исполнении агентских договоров.

Суды неверно указали, что представленные в материалы дела агентские договоры с учетом дополнительных соглашений, обремененные условиями, исключающими возможность осуществления самостоятельных действий (условия о минимально сборе страховых премий ПАО СК "Росгосстрах", условия о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение обязанности по сбору указанных премий, условия о штрафных санкциях за досрочное прекращение агентских договоров) по результатам исполнения не окажут негативного влияния на конкуренцию.

Судами не учтено, что принимая оспариваемые акты, ФАС России не переоценивалась экономическая оправданность сделок, не устанавливался факт причинения ущерба ПАО СК "Росгосстрах", не рассматривался вопрос недобросовестности сторон при заключении сделки.

В силу положений части 1 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 45, 47 постановления от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", наличие между ПАО СК "Росгосстрах", ООО СК "Росгосстрах Жизнь" и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" гражданско-правовых отношений не исключает их из сферы компетенции антимонопольного органа и не означает, что они не могут быть проверены на предмет соблюдения антимонопольного законодательства.

Таким образом, наличие решения суда по спору, вытекающему из гражданских правоотношений не может свидетельствовать о предрешенности спора, возникшего из публичных правоотношений.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дел Арбитражного суда города Москвы N А40-200190/18, А40-200192/18 не являются квалифицирующими признаками при рассмотрении вопроса о негативном влиянии соглашений на конкуренцию на определенном товарном рынке, наличия в антиконкурентных условий в этих соглашениях.

Аналогичная позиция содержится в постановлениях суда кассационной инстанции по делам Арбитражного суда города Москвы N А40-249774/2018, А40-128514/19, А40-290290/2018, А40-96178/2018, А40-48087/2018.

Кроме того, в постановлении кассационной инстанции по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-182180/2020 по исковому требованию ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" штрафа за досрочное расторжение агентского договора N 1 по делу, суд кассационной инстанции исходил из того, что фактические обстоятельства, установленные в делах N А40-200192/18, N А40-200190/18 и N А40-157308/21 не имеет преюдициального характера с учетом заявленных в указанном споре требований.

Таким образом, соответствие Агентского договора N 2 и Дополнительного соглашения требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает наличие в действиях по заключению данных договоров нарушения части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции и квалификации их условий как антиконкурентных.

С учетом всех обстоятельств оспариваемые решение и предписание ФАС России приняты в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года по делу А40-157308/21 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизнь" отказать.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов