Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2022 г. N Ф05-7415/22 по делу N А40-41679/2021

г. Москва

23 мая 2022 г.

Дело N А40-41679/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Каденковой Е.Г., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Егизарян С.А. дов. от 12.01.2022

от ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России - Бигильдин Р.Р. дов. от 29.11.2021 N 65

от Минобороны России - Бигильдин Р.Р. дов. от 10.09.2021 N 207/5/Д/33

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Федерального государственного казенного учреждения "Специальное

территориальное управление имущественных отношений" Министерства

обороны Российской Федерации,

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 ноября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 января 2022 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙ"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное

территориальное управление имущественных отношений" Министерства

обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской

Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙ" (далее - ООО "ЮГСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, ответчик-1), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик-2) о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, задолженности, за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 в размере 1 398 406 руб. 17 коп., пени за период с 11.12.2020 по 06.09.2021 в размере 73 454 руб. 82 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. (с учетом принятых судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просят обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца поступили отзывы на кассационные жалобы, в которых он не соглашается с доводами жалоб и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзывы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "ЮГСТРОЙ" является управляющей организацией многоквартирных домов по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, ул.Военный городок дом 53, корпус 1, корпус 2, корпус 3, корпус 4, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Как установлено судом, ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России владеет жилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам, на праве оперативного управления.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 в сумме 1 398 406 руб. 17 коп. Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади принадлежащих ответчику помещений в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислена неустойка за период с 11.12.2020 по 06.09.2021 в размере 73 454 руб. 82 коп.

Поскольку в досудебном порядке задолженность не оплачена, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 123.21, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суды правомерно исходили из того, что обязательства по содержанию спорных квартир должно нести ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, у которого спорные помещения в рассматриваемый период находились в оперативном управлении. Субсидиарную ответственность несет собственник имущества - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации. Доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных в отношении принадлежащих им помещений коммунальных услуг за спорный период ответчиками не представлены.

Следуя правовым позициям высших судебных инстанций, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суды при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. правомерно исходили из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года по делу N А40-41679/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Г. Каденкова А.А. Кочетков