Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2022 г. N Ф05-9518/22 по делу N А40-195826/2021

город Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А40-195826/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 19 мая 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Керамет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022

по иску ООО "Новые гидросистемы"

к ООО "Торговый дом "Керамет"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новые гидросистемы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Торговый дом "Керамет" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 198 000 руб., неустойки в размере 39 594 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 031 руб. 40 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Торговый дом "Керамет" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Приложения к кассационной жалобе (п. 1-3) подлежат возврату, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Торговый дом "Керамет", в которой заявитель со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 28.01.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 28/01/21-ТД, в соответствии с условиями которого, наименование, количество, период поставки, условия поставки, условия оплаты и цена, подлежащей поставке товара по договору, согласовываются сторонами в спецификациях, приложениях или счетах на оплату, заключаемых к данному договору, и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями спецификации от 29.01.2021 N 1, стороны согласовали наименование, количество и стоимость продукции (товара) в отношении каждой единицы товара, сроки поставки (180 календарных дней с момента подписания спецификации), порядок оплаты (50% - предоплата, 50% - в течение 5 дней после уведомления о готовности продукции), а также базис поставки (самовывоз со склада поставщика). Общая стоимость товара, согласно спецификации, составляет 6 396 000 руб.

Платежным поручением от 09.02.2021 N 244 истец перечислил ответчику денежные средства по договору в размере 3 198 000 руб.

Вместе с тем ответчиком обязательства по поставке товара в установленный срок не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 454, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт получения денежных средств ответчиком при отсутствии доказательств, подтверждающих факт передачи товара на сумму оплаты, пришли к выводам о правомерности требований о возврате суммы оплаты. При этом, в связи с просрочкой поставки и возврата спорной денежной суммы, установив ее размер, период просрочки неисполнения обязательств, удовлетворении исковые требования в части взыскания неустойки и процентов частично.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Отклоняя довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок поставки товара следует рассчитывать с момента подписания и отправки (02.08.2021 года) по электронной почте спецификации, судами, с учетом исследования переписки сторон, учитывая условия спецификации, а также содержание письма от 19.05.2021 N 19/05-1, правомерно указано, что период просрочки в отношении всего товара начал течь с 28.07.2021.

Ссылка заявителя жалобы о том, что истцом в исполнении определения о назначении дела к судебном разбирательству не предоставлены оригиналы документов, а также возражения на отзыв со ссылкой на положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о принятии неправомерного судебного акта, с учетом установленных судами обстоятельства, и не является основанием для их отмены.

Довод кассационной жалобы о неправомерном отказе судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих получение товара на спорную сумму со ссылкой на невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причине того, что товар был изготовлен и передан после принятия судом первой инстанции решения, поскольку не свидетельствует о судебной ошибке суда первой инстанции.

Стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года по делу N А40-195826/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова