Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2022 г. N Ф05-8962/22 по делу N А40-188613/2021

г. Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А40-188613/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-управляющая компания "Жилые кварталы"

на решение от 03 ноября 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 26 января 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Акционерного общества "Мосводоканал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-управляющая компания "Жилые кварталы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-управляющая компания "Жилые кварталы" о взыскании долга в размере 277.031 руб. 85 коп. Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д. 92-93, 114-115).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В поступившем отзыве на жалобу истец просил обжалуемые акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО "Мосводоканал" и ООО "ЭУК "ЖИЛЫЕ КВАРТАЛЫ" были заключены договоры на холодное водоснабжение и водоотведение N 422011 от 27.07.2020; N 422109 от 16.12.2020; N 422143 от 17.02.2021, в соответствии с которыми истец обеспечивает подачу ответчику холодной воды и приём от ответчика сточных вод, а ответчик оплачивает поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные договорами. Количество отпущенной истцом воды и принятых от ответчика сточных вод определяется, в соответствии с п.п. 16, 17 договоров, по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 5 к договорам. Согласно п. 7 договоров, расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ порядке о государственном регулировании цен (тарифов). Во исполнение обязательств по договорам истец произвел отпуск ответчику питьевой воды и приём от ответчика сточных вод и предъявил к оплате платёжные документы, указанные в расчётах по каждому договору. В платежных документах содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, а также о применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате. Так, по договору N422011 от 27.07.2020 за период 01.12.2020 по 31.03.2021 сумма долга составляет 20.316 руб. 81 коп., по договору N 422109 от 16.12.2020 за период 01.12.2020 по 31.03.2021 долг составляет 224.930 руб. 14 коп., по договору N 422143 от 17.02.2021 за период 01.02.2021 по 31.03.2021 долг составляет 31.784 руб. 90 коп., а всего 277.031 руб. 85 коп. Однако, в нарушение договорных обязательств до настоящего времени ответчиком данный долг не был оплачен. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 544, 779, 781 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", правомерно исходил из того, что факт наличия долга по указанным договорам в заявленном размере был подтверждён материалами дела, истец полностью исполнил свои обязательства по выставлению ответчику расчетно-платежных документов в соответствии с условиями договора, при этом ответчиком не были представлены как доказательства оплаты долга, так и обстоятельства, освобождающие от уплаты долга.

Кроме того, следует указать и о том, что с учетом установленных по делу обстоятельств суд правомерно посчитал произведённый истцом расчёт соответствующим условиям договоров и действующему законодательству, в связи с чем ответчик обязан оплатить долг в заявленном размере.

При этом само по себе возражение ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Более того, суд верно не усмотрел оснований для оставления иска без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Помимо указанного, суд также верно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о выделении нескольких требований в отдельное производство.

Вопреки доводам ответчика, судом не были допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, при этом доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, тогда как суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям.

Также следует указать и о том, что неотражение судом всех доводов стороны по делу, либо всех доказательств не свидетельствует о том, что судебный акт был принят с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также без учета как позиции стороны, так и доказательств.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, с чем согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года по делу N А40-188613/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников