Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2022 г. N Ф05-10547/22 по делу N А40-172336/2021

г. Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А40-172336/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А40-172336/2021

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 25.06.2021 N КУВД-001/2021-9837152 об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0010005:1039, расположенного по адресу: Москва, Анадырский пр., 71; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0010005:1039, расположенного по адресу: Москва, Анадырский пр., 71.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Стороны своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель обратился в Управление с заявлениями об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0010005:1039, расположенный по адресу: г. Москва, Анадырский пр., д. 71.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-309749/19-11-2453 указанный объект признан самовольной постройкой, на объект признано право собственности города Москвы. Надлежащим образом заверенная копия решения суда включена в состав технического плана, принятого Управлением для оказания государственных услуг.

Уведомлениями Управления N КУВД-001/2021-9381133/1 от 25.03.2021 и N КУВД-001/2021-9837152/1 от 30.03.2021 сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на основании подпунктов 5, 7, 11, 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в связи с непредоставлением документов, являющихся основанием возникновения права собственности города Москвы, наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, указанными в представленных документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), а также нарушением требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования) по следующим причинам:

- в нарушение пунктов 52 и 59 Требований при оформлении графической части технического плана неверно применены специальные условные знаки в соответствии с приложением к Требованиям.

- в нарушение пункта 34 Требований некорректно определен контур 1 этажа здания.

Не согласившись с приведенными доводами, заявитель направил в апелляционную комиссию заявления с возражениями. Однако апелляционной комиссией принято решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности.

Сообщением N КУВД-001/2021-9837152/2 от 25.06.2021 заявителю отказано в государственной кадастровом учете и государственной регистрации права.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Закона N 218-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в пунктах 1 - 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (пункт 4 статьи 15 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие "правовой экспертизы" представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со статьей 29 Закона N 218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рассматриваемом споре отказ Управления был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно:

- не представлено документов, являющихся основанием возникновения права собственности города Москвы,

- имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, указанными в представленных документах, и сведениями ЕГРН,

- в нарушение пунктов 52 и 59 Требований при оформлении графической части технического плана неверно применены специальные условные знаки в соответствии с приложением к Требованиям,

- в нарушение пункта 34 Требований некорректно определен контур 1 этажа здания.

Вместе с тем, приостанавливая государственную регистрацию по указанным мотивам, а в последующем отказывая в государственной регистрации, Управление не учло следующее.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Заявителем в приложении к техническому плану представлены также Декларация об объекте недвижимости и копия решения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-309749/19-11-2453.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступившее в законную силу судебное решение является основанием для проведения государственного кадастрового учета и/или регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что осуществление государственного кадастрового учета и регистрации прав в соответствии с Законом N 218-ФЗ относится исключительно к компетенции органа регистрации прав, таким образом, учетно-регистрационные действия, предусмотренные решением суда, могут быть произведены только данным органом.

Кроме того, основаниями для проведения учетно-регистрационных действий также являются судебные акты о признании прав, установлении юридических фактов в отношении недвижимого имущества, при этом для проведения учетно-регистрационных действий не требуется указание в судебном акте об обязанности органа регистрации прав осуществить необходимые действия.

Довод Управления о не предоставлении документов, являющихся основанием возникновения права собственности города Москвы, признан судами несостоятельным.

Обосновывая приостановление государственной регистрации, Управление указало, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, указанными в представленных документах, и сведениями ЕГРН.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что площадь объекта в техническом плане определена в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 по внутренним поверхностям наружных стен этажа и составляет 343,1 кв. м.

Из текста решения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-309749/19-11-2453 усматривается, что ранее площади объектов были указаны в соответствии с материалами БТИ, в которых площадь указана как сумма помещений объекта. Разночтения в площадях в решении суда и технических планах носят технический характер в связи с разным подходом определения площади в целях кадастрового и технического учета.

Кроме того, согласно письму Управления от 11.03.2019 N 14-02413-ГЕ/19 "О рассмотрении обращения" пунктом 20 Требований установлен перечень документов, на основания которых может быть подготовлен технический план, в частности, такими документами в соответствующих случаях являются проектная документация, документ, подтверждающий техническую приемку объекта в эксплуатацию, декларация об объекте недвижимости, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, технический паспорт объекта недвижимости, изготовленный до 01.01.2013, разрешение на строительство, проект перепланировки и акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки жилого помещения, копия договора долевого строительства, содержащего описание помещения, машино-места, акт приема-передачи готового помещения, машино-места.

При этом согласно вышесказанному пункту Требований, если для подготовки технического плана использовались иные документы, предусмотренные федеральными законами, их копии также заключаются в состав приложения к техническому плану.

Если при вынесении решения судом был исследован вопрос о соответствии возведенного (реконструированного, перепланированного) объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам (проектной документации, разрешению на строительство, проекту перепланировки, если такие документы выдавались), решение суда о признании права собственности на объект недвижимости, по сути для целей государственного кадастрового учета заменит разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на строительство, акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки жилого помещения (в связи с завершением строительства (реконструкции, перепланировки) объекта недвижимости), изменения, которые должны были бы в них быть внесены (то есть фактически суд легализовал возведенный (реконструированный, перепланированный объект недвижимости), полагаем, что технический план может быть составлен на основании имеющихся документов (проектной документации, разрешения на строительство, проекта перепланировки), подготовленных в целях строительства (реконструкции и перепланировки) объекта недвижимости, и решения суда.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-309749/19-11-2453 указано, что спорный объект - двухэтажное здание, общей площадью 308,1 кв. м по адресу: г. Москва, Анадырский проезд, д. 71 не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует строительным нормам и правилам.

С учетом изложенного вступившее в законную силу решение суда может являться документом, на основании которого сведения об объекте недвижимости могут быть отражены в техническом плане.

Следовательно, довод Управления о наличии противоречий обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Относительно доводов о нарушении пунктов 52 и 59 Требований при оформлении графической части технического плана, суд первой инстанции указал следующее.

Графическая часть технического плана составлены в соответствии с пунктами 52, 59 Требований, а те условные обозначения, которые выходят за рамки Требований, но применены в графических частях, внесены в "легенды" графических частей в соответствии с разъяснениями Минэкономразвития Российской Федерации.

В ЕГРН у здания с кадастровым номером 77:02:0010005:1039, расположенного по адресу: г. Москва, Анадырский пр., д. 71, отсутствуют сведения о контуре, т.е. сведения о существующих частях наземных и надземных конструктивных элементах.

Также, принимая во внимание письмо Управления от 10.12.2020 N 13-00463/20 при государственном кадастровом учете в связи с заявлением собственника здания или сооружения, применению подлежит условный знак, предусмотренный для вновь образованного помещения, то есть сплошная линия красного цвета толщиной 0,2 мм.

Кроме того, отклоняя довод Управления о нарушении пункта 34 Требований, которое выразилось в некорректном определении контура 1-го этажа здания, суд первой инстанции отметил следующее.

Так, в заключении кадастрового инженера указаны элементы, которые не являются ограждающими конструкциями здания, и поэтому не включены в контур здания:

- от т. 3 до т. 7 - площадка с лестницами;

- от т. 10 до т. 16 - входная группа (лестница, площадка, пандус).

Таким образом, заявителем при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий. Документы соответствуют требованиям законодательства и отражают информацию, необходимую для осуществления регистрационных действий.

Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0010005:1039, расположенного по адресу: Москва, Анадырский пр., 71.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Таким образом, суды пришли к выводу, что оспариваемое решение Управления является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства, и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А40-172336/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова