Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2022 г. N Ф05-8455/22 по делу N А40-151230/2021

г. Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А40-151230/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не яв., изв

от ответчика - Аляутдинова Э.Н., дов. от 26.11.2021 N 33-Д-941/21

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.10. 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01.02.2022 года,

в деле по иску ООО "КП-9-2"

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КП-9-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности в размере 630 678 руб., неустойки в размере 25 229,17 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением суда от 29.10.2021 г. исковые требования ООО "КП-9-2" удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 01.02.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворены заявленные ходатайства.

Представитель ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ участвовал в судебном заседании посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "КП-9-2" является управляющей и эксплуатирующей организацией, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии N 077000457 от 22.04.2015 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

В управлении ООО "КП-9-2" на настоящий момент находиться дом по адресу: г. Москва, улица Краснопролетарская, дом 9, корпус 2, что подтверждается решением общего собрания собственников от 18.02.2015.

03.09.2018 квартира N 36, расположенная в вышеуказанном доме, общей площадью 261.1 кв. м, по Договору пожертвования недвижимого имущества Nб/н перешла в собственность от АО "Мосжилкомплекс" в лице Генерального директора Рассказова Павла Викторовича Департаменту городского имущества города Москвы (от имени Правительства Москвы и в интересах города Москвы).

Согласно выписке из ЕГРН, квартира N 36 на праве собственности принадлежит городу Москве, о чем сделана соответствующая запись N 99/2018/205940551 от 19.10.2018.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность Департамента городского имущества города Москвы по оплате услуг за содержание и ремонт помещений, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги в размере 630 678 руб. за период с августа 2019 г. по май 2021 г., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 25 229 руб. 17 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади помещений, принадлежащих ответчику с применением тарифов на спорные услуг.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 N 305-ЭС15-13750 и Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что истец не направлял ответчику платежные документы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года по делу N А40-151230/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков