Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2022 г. N Ф05-6932/22 по делу N А40-199898/2021

г. Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А40-199898/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Россы": Кандейкин Е.Г. по дов. от 30.04.2021,

от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А40-199898/2021

по заявлению ООО "Россы"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Россы" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения N КУВД-001/2021-32777052/1 от 13.08.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Управление своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель обратился в Управление с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН.

Уведомлением от 13.08.2021 Управление отказало заявителю в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием технической ошибки в сведениях ЕГРН.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Заявитель на основании договора купли-продажи от 01.05.2006 является собственником недвижимого имущества: магазина "галантерея" N 4, 1-этажный, общей площадью 345,7 кв. м, лит А. кадастровый номер 77:22:0030203:8, адрес: г. Москва, п. Вороновское, с. Вороново, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Магазин расположен на земельном участке с кадастровым номером N 50:27:0030202:47, площадью 760 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазин "Галантерея N 1".

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец продал, а покупатель купил: нежилое здание магазин "Галантерея N 4", 1-этажный, общей площадью 345,70 кв. м, инв. N 10092/6023, находящийся по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновский со., с. Вороново.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 22.03.2013, заявителю принадлежит: магазин "Галантерея N 4 1-этажный, общей площадью 345,70 кв. м, инв. N 10092/6023, находящийся по адресу: г. Москва, п Вороновское, с. Вороново.

Согласно плану отвода земельного участка, отведенному для размещения магазина Галантерея, магазин расположен в селе Вороново.

Согласно кадастровому паспорту здания, составленному Московским областным бюро технической инвентаризации 20.12.2012, магазин расположен по адресу: город Москва, поселение Вороновское, село Вороново.

Аналогичный адрес указан в техническом паспорте, составленном ФГУП "Федеральное БТИ" 10.12.2012.

Согласно заключению специалиста N 6-27.1/2018 (стр. 10) магазин галантерея расположен по адресу: город Москва, п. Вороновское, село Вороново.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-50155/19-35-413 от 05.08.2019 установлено, что магазин "Галантерея N 4 1-этажный, общей площадью 345,70 кв. м, инв. N 10092/6023, находится по адресу: г. Москва, п Вороновское, с. Вороново".

29.04.2021 получена выписка из ЕГРН на здание, принадлежащее обществу, в которой указан адрес местоположения объекта: город Москва, п. Вороновское, д. Бабенки, д. 1 А.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон N 221-ФЗ) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

На основании части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим ФЗ.

Согласно части 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, технической ошибкой признается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях). Исправляется техническая ошибка по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. Однако исправление технических ошибок в записях не влечет нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 20 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от дата N 42, решение о внесении сведений в реестр о ранее учтенном здании, сооружении, объекте незавершенного строительства или помещении, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принимается на основании: имеющихся в распоряжении органа кадастрового учета сведений, содержащихся в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации; документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет ранее учтенного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета; заявления заинтересованного лица, к которому прилагаются правоустанавливающие документы на ранее учтенный объект недвижимости.

Если в распоряжении органа кадастрового учета отсутствует учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, содержащая сведения о ранее учтенном здании, сооружении. Объекте незавершенного строительства или помещении, и на такой ранее учтенный объект недвижимости право не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, решение о внесении сведений в Реестр об указанном объекте недвижимости принимается на основании заявления заинтересованного лица и выписки о таком объекте недвижимости, выдаваемой органом или организацией, осуществляющими хранение учетно-технической документации.

Судом первой инстанции установлено, что из ранее выданного свидетельства о государственной регистрации права следует, что заявителю принадлежит: магазин "Галантерея N 4 1 - этажный, общей площадью 345,70 кв. м, инв. N 10092/6023, находящийся по адресу: г. Москва, п Вороновское, с. Вороново.

Таким образом, из представленных документов следует, что у Управления отсутствовали основания для отказа, предусмотренные статьей 61 Закона N 218-ФЗ, поскольку объект недвижимости ранее учтен Управлением по адресу: г. Москва, п. Вороновское, с. Вороново....", а заявителем представлены документы, подтверждающие ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости и государственную регистрацию права собственности на него.

Таким образом, суды пришли к выводу, что оспариваемое решение Управления является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства, и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А40-199898/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова