Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2022 г. N Ф05-10251/22 по делу N А40-144457/2021

г. Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А40-144457/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителей: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Борисов А.А., доверенность от 17.01.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А40-144457/2021

по заявлению ИП Кулакова В.В. в лице финансового управляющего Жиркина Дмитрия Анатольевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: Озерова Елена Сергеевна, Сергеева Ирина Анатольевна

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ИП Кулакова В.В. Жиркин Д.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления от 21.05.2021 N КУВД-001/2021-18328195/1, N КУВД001/2021-18328195/2, от 18 августа 2021 N КУВД-001/2021-18328195/11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Письменный отзыв заявителя приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами 06 мая 2021 года Кулаков Василий Викторович в лице финансового управляющего Жиркина Дмитрия Анатольевича, уполномоченного решением Арбитражного суда от 07.11.2018 по делу N А40-245058/16 и Сергеева Ирина Анатольевна, в лице представителя Жиркина Дмитрия Анатольевича, уполномоченного нотариальной доверенностью N 77 АГ 6458348 от 12.04.2021 обратились в МФЦ с заявлениями о государственной регистрации прав на объект - помещение (нежилое) площадью 473,8 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 2 - помещение 11, кадастровый номер: 77:06:0012004:4392, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Горчакова, д. 11.

Основанием для регистрации права является заключенное мировое соглашение между ИП Кулаковым Василием Викторовичем, в лице финансового управляющего Жиркина Д.А., и Озеровой Еленой Сергеевной, индивидуальным предпринимателем Сергеевой Ириной Анатольевной, утвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 в рамках дела N А40-245058/16-177-285.

21 мая 2021 уведомлениями N КУВД-001/2021-18328195/1 и N КУВД001/2021-18328195/2 государственная регистрация прав приостановлена, поскольку установлено, что ранее уже были поданы документы 77/009/281/2019-5490 от 17.09.2019 в отношении заявленного объекта недвижимости, решение о государственной регистрации, по которым еще не принято. В качестве документа - основания в Управление представлено определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 по делу N А40-245058/16-177-285 об утверждении мирового соглашения б/н от 30 августа 2019 года.

В адрес управляющего поступило Уведомление Росреестра по Москве от 18 августа 2021 N КУВД-001/2021-18328195/11 об отказе государственной регистрации прав.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При исследовании обстоятельств дела, исходя из представленных доказательств, суды установили, что заявителем при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем, основания для отказа в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимого имущества отсутствовали.

Отклоняя довод об отсутствии отметки о вступлении в законную силу определения, суды обоснованно указали, что регистрирующий орган имел возможность удостовериться в законности и действительности представленного судебного акта и не приостанавливать регистрационные действия.

Также вопреки доводам Управления, суды установили, что обеспечительная мера отменена (в регистрационное дело судебный акт представлен), акт приема - передачи объекта, определение об утверждении мирового соглашения представлены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А40-144457/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова