Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 г. N Ф05-10085/22 по делу N А41-62058/2021

г. Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А41-62058/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр картофеля имени А.Г. Лорха"- Суслин А.С., доверенность от 30.09.2021; Малахов А.А., доверенность от 06.04.2022,

рассмотрев 19 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года

по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный исследовательский центр картофеля имени А.Г. Лорха"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в Костромском районе Костромской области, истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный исследовательский центр картофеля имени А.Г. Лорха" (далее - ФГБНУ "ФИЦ картофеля имени А.Г. Лорха", страхователь, ответчик) о взыскании убытков, возникших в связи с несвоевременным представлением индивидуальных сведений в ПФР, повлекших незаконную выплату пенсии в завышенном размере в сумме 128 239 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, известил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Федорова Александра Васильевна, Золотова Римма Павловна, Гриздренко Виктор Степанович являются получателями страховой пенсии по старости (далее - работающие пенсионеры, застрахованные лица) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400- ФЗ) и в спорный период работали в ФГБНУ "ФИЦ картофеля имени А.Г. Лорха", которое как страхователь предоставляло в фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения по форме СЗВ-М за июнь 2020 года в отношении указанных работников представлены страхователем 30.03.2021.

Полагая, что несвоевременное предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета повлекло неправомерную выплату застрахованным лицам пенсии в завышенном размере в период с июня 2020 года по апрель 2021 года и возникновение на стороне заявителя материального ущерба в общей сумме 128 239 руб. 80 коп., пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом в виде излишне выплаченной Фондом сумм пенсии отсутствует, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", пришли к правомерному выводу о недоказанности Фондом совокупности обстоятельств, влекущих применение к ФГБНУ "ФИЦ картофеля имени А.Г. Лорха" ответственности в виде взыскания убытков в заявленной сумме.

В частности, суды исходили из того, что выплата проиндексированной пенсии в спорный период, которая была расценена заявителем как убытки, не связана с действиями ФГБНУ "ФИЦ картофеля имени А.Г. Лорха" по представлению сведений за июнь 2020 года, приняв во внимание непринятие заявителем мер по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности.

Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения, в том числе в Закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Таким образом, вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований является правомерным.

Иное толкование Фондом положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года по делу N А41-62058/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова