Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2022 г. N Ф05-28685/21 по делу N А40-240380/2020

г. Москва

26 мая 2022 г.

Дело N А40-240380/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Коротковой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от Мерзликова Д.Л. - Канчикова А.П., доверенность от 22.02.2022,

от ООО "Спецфинлизинг" - Хребтов И.А., доверенность от 09.02.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мерзликова Д.Л.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022

об отказе участнику должника Мерзликову Д.Л. в удовлетворении заявления о

разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021

в рамках дела о банкротстве ООО "Спецфинлизинг",

УСТАНОВИЛ:

определением от 27.04.2021 в отношении ООО "Спецфинлизинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белокопытов Алексей Сергеевич.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 21.07.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 оставлено без изменения.

21.10.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление участника должника Мерзликова Д.Л. о разъяснении положений определения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021, о том, что из открытых источников суду стало известно об аффилированности ООО "ТСП", ООО "Пелотон" и должника в части раскрытия наименования источников и доказательств в обоснование данных выводов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022, в удовлетворении заявления Мерзликова Д.Л. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Мерзликов Д.Л. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании суда округа представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Спецфинлизинг" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что разъяснение судебного акта является правом суда, допускается только в случае неясности судебного акта и заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом разъяснение судебного акта не должно влечь изменение его содержания, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Следовательно, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.03.2005 N 108-О при толковании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, по смыслу указанной процессуальной нормы разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении.

При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что принятый по делу судебный акт не содержит неясностей, затрудняющих понимание его содержания, нечеткостей относительно прав и обязанностей сторон, либо противоречивых формулировок, вызывающих неоднозначное толкование.

Суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, обоснованно указал, что при применении статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, и соглашаясь с выводами судов, суд округа отмечает, что, обратившись с заявлением о разъяснении судебного акта, кассатор по сути просит дополнить мотивировочную часть данного судебного акта, что не отвечает положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 обжаловано в суд апелляционной инстанции и оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021.

Доводы кассатора о неверном указании срока обжалования судом первой инстанции, отсутствии дела в суде первой инстанции не привели к принятию неверного судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу N А40-240380/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Кручинина