Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2022 г. N Ф05-9734/22 по делу N А41-77097/2020

г. Москва

26 мая 2022 г.

Дело N А41-77097/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от КБ "МАСТ-Банк" (ОАО) -Колосова И.Д., доверенность от 16.06.2021,

рассмотрев 19.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу КБ "МАСТ-Банк" (ОАО)

на определение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Манджиевой Ирины Николаевны

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2021 Манджиева Ирина Николаевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Болтачева Евгения Николаевна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, завершена процедура реализации имущества, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Не согласившись с судебным актами по делу о банкротстве, КБ "МАСТ-Банк" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель КБ "МАСТ-Банк" (ОАО) настаивала на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав КБ "МАСТ-Банк" (ОАО), обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, финансовым управляющим в полном объеме выполнены все мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества должника и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, направлены запросы в регистрирующие органы и организации, произведена публикация сообщений о введении процедуры реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ", доходов и имущества, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов в полном объеме, у должника не обнаружено.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суды установили выполнение финансовым управляющим всех мероприятий в рамках процедуры банкротства должника, неспособность должника исполнить денежные обязательства по причине отсутствия у должника имущества и дохода, необходимых для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Принимая во внимание, что законодательством предусмотрены конкретные основания отказа в освобождении гражданина-должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, а из материалов дела не усматривается наличие таких обстоятельств, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды установили отсутствие правовых оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

Судами установлено, что доказательств недобросовестности должника при проведении процедур банкротства и возникновении обязательств перед кредиторами, доказательств преднамеренного или фиктивного банкротства должника не имеется, равно как и доказательств сокрытия должником какого-либо имущества, не представлено.

Судами проверено выполнение финансовым управляющим всех мероприятий в ходе процедуры банкротства и установлено, что финансовый управляющий выполнил возложенные на него обязанности в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы заявителя, суд апелляционной инстанции также отметил, что документальных доказательств, свидетельствующих, что должник приняла на себя заведомо неисполнимые обязательства, сокрыла или умышленно уничтожила имущество, в материалы дела не представлены.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что должник при подаче заявления указала своего кредитора КБ "МАСТ-Банк" (ОАО), финансового управляющего должником в ГК "АСВ" направлено уведомление от 25.03.2021 о признании должника банкротом; при этом, сведения о признании должника банкротом опубликованы в соответствующих ресурсах, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, банк как профессиональный участник спорных правоотношений имел возможность предъявить свои требования к должнику своевременно, до закрытия реестра требований кредиторов.

Суд округа также отмечает, что согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство N 84526/19/50037-ИП в пользу банка окончено 29.11.2020 на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, то есть до возбуждения дела о банкротстве должника и введения процедуры реализации имущества.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу N А41-77097/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина В.Л. Перунова