Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2006 г. N А36-1317/2005 Установив факт излишней уплаты Обществом налога на имущество, суд обоснованно признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непроведении зачета излишне уплаченного налога на имущество предприятий в счет предстоящих платежей (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 января 2006 г. N А36-1317/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 5478/06 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - Б.Л.А. - нач. юротдела (дов. от 11.01.06 г. N 02-06, пост.), А.М.В. - представителя (дов. от 23.05.05 г. N 49/05, пост.); от налогового органа - не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Ельцу на решение от 08.07.05 г. и постановление апелляционной инстанции от 15.09.05 г. Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-1317/2005, установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "ЛЭ" (далее - ОАО "ЛЭ", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС РФ по г. Ельцу (далее - Инспекция), выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного налога на имущество предприятий за 2001 год в счет предстоящих платежей и об обязании вынести решение о проведении зачета этого налога в сумме 1 761 845 руб. в счет исполнения обязанности по уплате налогов и (или) сборов, зачисляемых в соответствующие бюджеты (с учетом уточнения требования).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.05 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.09.05 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ по г. Ельцу просит судебные акты отменить как принятые в нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Общества, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суда.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "ЛЭ" состоит на налоговом учете в Инспекции МНС РФ по г. Ельцу (в настоящее время - ИФНС РФ по г. Ельцу) по месту нахождения своего обособленного подразделения - Отделение "ЕТЭЦ" филиала "Г".

Согласно расчету налога на имущество ОАО "ЛЭ" за 2001 год по месту нахождения указанного подразделения подлежал уплате налог в сумме 2 756 432 руб. Указанная сумма налога полностью уплачена плательщиком платежными поручениями N 225 от 19.06.01 г. в размере 374 387 руб., N 311 от 20.07.01 г. - 354 000 руб., N 405 от 25.09.01 г. - 197 224 руб., N 555 от 27.12.01 г. - 550 000 руб., N 16 от 23.01.02 г. - 614 619 руб., N 19 от 23.01.02 г. - 280 093 руб., N 159 от 23.04.02 г. - 386 109 руб. (подтверждено актом сверки от 23.06.05 г.).

Общество 20.01.05 г. представило в Инспекцию уточненную форму расчета налога на имущество предприятий по месту нахождения своего обособленного подразделения за 2001 год, согласно которого налог, подлежащий уплате в 2001 г., составил сумму 994 578 руб., а также заявление N 03-101 от 18.01.05 г. о зачете излишне уплаченного налога в сумме 1 761 854 руб. в счет предстоящих платежей по этому же налогу. Уменьшение суммы налога на имущество связано с применением ОАО "ЛЭ" льготы, установленной пп. "и" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий". Документы, подтверждающие право налогоплательщика на данную льготу, представлены, спора по основаниям применения льготы и расчету льтоы у сторон не имеется.

Поскольку в установленные законом сроки решение о проведении зачета принято не было, Общество обратилось в суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным видам налога, погашению недоимки либо возврату налогоплательщику.

О каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3 ст. 78 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете (п. 6 указанной статьи).

Как следует из пункта 8 статьи 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику также по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, за исключением отдельных случаев, как зачет, так и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика.

Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее.

Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней.

Следовательно, по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.

Исходя из изложенного и учитывая, что Кодексом право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами (не считая года ее проведения), к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим.

Из собранных и исследованных по делу доказательств суд установил факт излишней уплаты Обществом спорной суммы налога на имущество. Кроме того, суд дал правильную оценку всем доводам налогового органа в обоснование своей позиции с учетом положений Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", ст. 55 НК РФ, Определения КС РФ от 21.06.01 г. N 173-О.

В ходе судебного разбирательства суд установил все фактические обстоятельства дела и, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований плательщика.

Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления суда, также не установлено.

В силу указанного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 08.07.05 г. и постановление апелляционной инстанции от 15.09.05 г. Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-1317/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Ельцу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.