Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2022 г. N Ф05-8958/22 по делу N А40-83289/2020

г. Москва

30 мая 2022 г.

Дело N А40-83289/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А..И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кувшинов Т.Н., дов. от 14.04.2022

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьего лица: Кабаев И.А., дов. от 17.09.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "НГСИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 января 2022 года,

принятые по иску ООО "НГСИ"

к ООО "Связькомпроект"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Кабаев И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "НГСИ" к ООО "Связькомпроект" о взыскании 94 318 112 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 13 186 079 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам N 04/10-2 от 04.10.2017, N 01/11-2 от 01.11.2017, N 01/12-2 от 01.12.2017, N 01/12-3 от 01.12.2017, N 01/12-4 от 01.12.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "НГСИ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Третье лицо возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города 31.10.2019 по делу N А40-231147/18 ООО "НГСИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суханицкий В.В.

В обоснование настоящих исковых требований истец ссылался на то, что ответчиком не выполнены работы по договорам N 04/10-2 от 04.10.2017, N 01/11-2 от 01.11.2017, N 01/12-2 от 01.12.2017, N 01/12-3 от 01.12.2017, N 01/12-4 от 01.12.2017, денежные средства, перечисленные истцом в размере 94 318 112 руб. 98 коп. не возвращены, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность в виде неотработанного аванса (неосновательного обогащения).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, статьи 69 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо неисполненных обязательств ответчика перед истцом, не представлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 по делу о банкротстве ООО "НГСИ" N А40-231147/18 установлено, что работы по спорным договорам субподряда сданы в полном объеме в 2017 году.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года по делу N А40-83289/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников