Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2022 г. N Ф05-9224/22 по делу N А40-157883/2021

г. Москва

30 мая 2022 г.

Дело N А40-157883/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Интехсервис" - Серебрянская И.И. по доверенности от 12.01.2022 N 36, паспорту, Кузнецов А.В. по доверенности от 12.01.2022 N 37, паспорту;

от Центрального таможенного поста Центральной Электронной Таможни - не явился, извещён;

рассмотрев 25.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение от 19 октября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 января 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-157883/2021

по заявлению акционерного общества "Интехсервис"

к Центральному таможенному посту Центральной Электронной Таможни

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Интехсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному посту Центральной Электронной Таможни (далее - таможня) о признании незаконным решения от 28.01.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/210121/0029114.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022, решение Центральной электронной таможни от 28.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/210121/0029114, признано незаконным

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установили арбитражные суды, общество в соответствии с Контрактом PLB 1-BL/2012 от 02.10.2012, заключенным с продавцом TECH SOLUTIONS SP.Z О.О. (г. Лодзь, Польша), продленным до 31.12.2022 Дополнением N 24 от 18.11.2020, по Коммерческому Инвойсу N DEX7 от 12.01.2021, Спецификации N 1 от 12.01.2021 и CMR 10/21 от 14.01.2021 ввез на территорию Российской Федерации и произвел таможенное оформление по декларации на товары (далее - декларация) N 10131010/210121/0029114 подшипников со страной происхождения MY Малайзия на общую сумму 47 013,75 долларов США на условиях поставки FCA г.Лодзь, Польша по следующим кодам ТН ВЭД: товар N 1 - 8482101009, товар N 2 - 8482109008, товар N 3 - 8482200009, товар N 4 - 8482300009, товар N 5 -8482400009, товар N 6 -8483200000, товар N 7 - 8483308007.

Товар поступил 20.01.2021 на склад временного хранения ООО "Техноснаб", г. Белгород, ул. К.Заслонова, 90.

При таможенном оформлении товара по названной декларации общество предоставило в Таможенный пост Белгородский пакет документов, сама декларация была подана на оформление 21.01.2021 в электронном формате посредством сети интернет.

По Требованию предоставления электронных документов от 21.01.2021 оригинал сертификата о происхождении товара PL/MF/AR 0173974 от 13.01.2021, выданный Лодзинским налоговым управлением в Лодзи, был заявителем предоставлен 21.01.2021 в Таможенный пост Белгородский и отправлены в электронном формате посредством сети интернет сведения о способе предоставления оригинала документа, что подтверждается выпиской из идентификатора процедуры декларирования.

В ходе проверки декларации 27.01.2021 в адрес общества из Белгородской таможни поступила копия уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении - и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ по факту не декларирования товаров "подшипники" всего в количестве 42 шт., сведения о которых не были заявлены в декларации на товары N 10131010/210121/0029114. общество данный факт не оспаривает.

Также в ходе проверки декларации 28.01.2021 Центральным таможенным постом (центр электронного декларирования) было вынесено в отношении заявителя Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/210121/0029114 в связи с тем, что по результатам проведенного таможенного досмотра (АТД N 10101030/220121/000033) установлено, что страна происхождения товаров N 1,2,3,4,5,6,7 не подтверждена, в связи с чем необходимо внести изменения в графы ДТ и уплатить антидемпинговую пошлину в размере 41,5% в отношении товаров N 1,2,3,4 и в срок не позднее 31.01.2021 декларанту необходимо предоставить корректировку декларации на товары.

Общество уплатило антидемпинговую пошлину в размере 41,5 % что составляет 1 051 913,38 руб. и 29.01.2021 в размере 200,96 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации (далее - ТД).

В соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в ТД, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в ТД, должны быть у декларанта на момент подачи ТД, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи ТД.

В силу пункта 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В пункте 6 статьи 29 ТК ЕАЭС определено, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 34 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49, сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным Приложением к настоящим Правилам.

Приложением к данным Правилам установлены Требования к сертификату о происхождении товара (далее - Требования), согласно подпункту 7 пункта 5 которых сертификат должен содержать, в том числе реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара).

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

Судами установлено, что в ходе таможенного досмотра Актом N 10101030/220121/000033 от 22.01.2021 установлено, что страна происхождения "Малайзия", сертификат содержал сведения, позволявшие идентифицировать товар, перечисленные в пункте 5 Требований, в том числе информацию о стране происхождения каждого заявленного в нем товара, в том числе товара N 6, в отношении которого таможенным органом было принято решение о неподтверждении страны происхождения товара. Все необходимые документы для установления страны происхождения товара имелись в распоряжении таможенного органа, кроме того, суды отметили, что таможенный орган в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, не обращался в компетентный орган страны, выдавшей сертификат.

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемые решения не соответствуют положениям таможенного законодательства, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Вопреки мнению таможни, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и на правильном применении норм ТК ЕАЭС.

Доводы кассационной жалобы таможни, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов из материалов дела и доводов кассационной жалобы предпринимателя не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года по делу N А40-157883/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов