Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2022 г. N Ф05-6755/22 по делу N А40-162092/2021

город Москва

30 мая 2022 г.

Дело N А40-162092/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Арткера" (ООО "Арткера")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Логистик" (ООО "Атлас-Логистик"; постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года произведена замена истца на Подскребалина Дмитрия Владимировича (Подскребалин Д.В.)

к ООО "Арткера"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атлас-Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Арткера" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 759 528 руб. 33 коп., неустойки (пени) в размере 227 858 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 748 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021 по делу N А40-162092/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены. Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Арткера" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 произведена процессуальная замена истца - ООО "Атлас-Логистик" на правопреемника - Подскребалина Д.В. в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании договора уступки права требования (цессии) от 02.12.2021 N 41325/1 (электронная версия указанного договора, в том числе содержится в карточке настоящего дела N А40-162092/2021 в разделе "Электронное дело" на официальном сайте сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/; база электронных документов "Картотека арбитражных дел").

По делу N А40-162092/2021 поступила кассационная жалоба от ООО "Арткера", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10) арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ООО "Арткера" поступило дополнение к кассационной жалобе. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзацах третьем и четвертом п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13), суд кассационной инстанции приобщил указанное дополнение к кассационной жалобе к материалам дела. При этом документы, поименованные в приложении к кассационной жалобе (п. п. 5, 6), подлежат возврату ООО "Арткера", поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13 не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Подскребалин Д.В. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором он возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы (с учетом дополнения) и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 по другому делу N А41-69692/2017 ООО "Атлас-Логистик" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Между арендодателем - ООО "Атлас-Логистик" в лице конкурсного управляющего Акубжановой К.В. и арендатором - ООО "Арткера" был заключен договор краткосрочной аренды нежилых помещений (складского и офисного назначения) от 01.08.2020 N А26-2020 (электронная версия указанного документа содержится в карточке настоящего дела N А40-162092/2021 в разделе "Электронное дело" на официальном сайте сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/; база электронных документов "Картотека арбитражных дел"; далее - договор аренды), согласно условиям которого, арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор принять от арендодателя в аренду (возмездное временное пользование) помещения, принадлежащие арендодателю на праве собственности (п. 1.1 договор аренды).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО "Атлас-Логистик" в обоснование заявленных исковых требований указало, что ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды, а именно неуплата арендных платежей за январь 2021 г. (ООО "Атлас-Логистик" ссылается, что арендатор не доплатил арендную плату в размере 759 528 руб. 33 коп.) явилось основанием для взыскания задолженности, начисления неустойки на основании п. 7.2.1 договоров аренды.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств (представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений: истцом - в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком - в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям) по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе: ст. ст. 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), установил факт пользования ООО "Арткера" (арендатор) недвижимым имуществом и факт неисполнения арендатором обязанности по уплате арендных платежей в установленный договором срок. Проверив период и представленный истцом - арендодателем (ООО "Атлас-Логистик") расчет, заявленной к взысканию суммы задолженности, пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения иска.

При этом суды, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды (в том числе раздела 3 "Арендная плата", раздела 7 "Ответственность"), пришли к выводу о том, что исполнение спорного договора аренды должно оплачиваться по цене, установленной соглашением сторон.

Суды, установив наличие оснований для удовлетворения основного искового требования (о взыскании задолженности), пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения дополнительного искового требования (по отношению к основному исковому требованию) - о взыскании неустойки.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено; несогласие ООО "Арткера" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции. Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Арткера" (в том числе по вопросу состава арендной платы), были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах - решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы - ООО "Арткера" о неправомерности начисления неустойки отклоняется судом кассационной инстанции, исходя из периода возникновения задолженности по арендной плате за который в рамках настоящего дела начислена неустойка, а именно за неисполнение обязательств по внесению арендной платы за январь 2021 г.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику - судебные акты по другому делу N А40-161455/2021 (по иску ООО "Атлас-Логистик" к обществу с ограниченной ответственностью "Хеттих РУС" о взыскании задолженности по договору краткосрочной аренды нежилых помещений (складского и офисного назначения) от 01.08.2020 N А27-2020, а также неустойки), подлежит отклонению как необоснованная, поскольку данные судебные акты вынесены по делу с иными фактическими обстоятельствами - по указанному делу суды устанавливали фактические обстоятельства по иному договору (в рамках настоящего дела N А40-162092/2021 - договор краткосрочной аренды нежилых помещений (складского и офисного назначения) от 01.08.2020 N А26-2020, заключенный между ООО "Атлас-Логистик" и ООО "Арткера") и соответственно применяли нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на правовую позицию, приведенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 307-ЭС20-6133, подлежит отклонению как необоснованная, поскольку данное определение вынесено по делу с иными фактическими обстоятельствами. Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на иную судебную практику также отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Арткера", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Кроме того, необходимо указать, что с учетом положений ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом первой инстанции не установлено, суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, с чем согласился суд апелляционной инстанции, не усмотрев процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "Арткера" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года по делу N А40-162092/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арткера" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова