Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2022 г. N Ф05-8858/22 по делу N А41-58646/2021

г. Москва

1 июня 2022 г.

Дело N А41-58646/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Федуловой Л.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

от третьего лица - Елистратова А.В., по доверенности от 08.06.2021 N 16/СА/2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу N А41-58646/2021

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения,

третье лицо: публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения об отказе, выраженные в уведомлении N N КУВД-001/2021- 3525569/3, КУВД-001/2021-3525489/3, КУВД-001/2021-3530693/3 от 12.05.2021, КУВД001/2021-4787461/3, КУВД-001/2021-4789845/3, КУВД-001/2021-4791147/3, КУВД001/2021-4739667/3 от 18.05.2021, КУВД-001/2021-4790559/3, КУВД-001/2021-4778779/3 от 20.05.2021, об обязании Управление осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Перспектива" на следующие объекты недвижимости: Московская область, г. Жуковский, ул. Гудкова, д. 20, кв. 249, 250, 261, 282, 284, 287, 288, 290, помещения 31, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Гудкова, д. 20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - Банк, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и указывает, что за государственной регистрацией заявитель обратился в отношении иных объектов недвижимости; постановления Администрации городского округа Жуковский в регистрирующий орган представлены не были; каждый объект в данном доме поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера до момента вынесения судом судебного решения о признании права собственности; на регистрацию не была представлена документация, подтверждающая изменение адреса и нумерации квартир, в том числе от застройщика; факт изменения нумерации в настоящее время рассматривается в рамках дела N А41-45371/2021.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Перспектива", Банка поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Перспектива" поступило ходатайство о проведении судебного заседания 25.05.2022 с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Проверив представленные к ходатайству документу, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

25.05.2022 представитель ООО "Перспектива" не подключился к онлайн-заседанию.

В заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам своего отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Банка, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Перспектива" и застройщиком ООО "ПрестижГарант" были заключены договоры участия в долевом строительстве N 1/4-ДУ от 19.10.2011; N 2/4А-ДУ от 19.10.2011; N 3/4А-ДУ от 19.10.2011; N 4/4-ДУ от 19.10.2011; N 5/4-ДУ от 30.01.2012; N 4/4А-ДУ от 30.01.2012, N 15/10-ДУ/ПЕР от 15.10.2015, N 15/10-ДУ/ПЕР-1 от 15.10.2015, согласно которым застройщик обязался построить и передать в собственность ООО "Перспектива" объекты долевого строительства (квартиры и нежилые помещения), расположенные в домах N 4, 4А по строительному адресу: Московская область, г. Жуковский, микрорайон 5А.

Имущественные права ООО "Перспектива" на объекты долевого строительства находятся в залоге у Банка "ТРАСТ" (ПАО) на основании договоров о залоге прав требований участника долевого строительства.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.10.2016 N RU50-44-6292-2016 многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2018 по делу N А41-47830/2018 за ООО "Перспектива" признано право собственности на объекты долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с ООО "ПрестижГарант", N 1/4-ДУ от 19.10.2011; N 2/4А-ДУ от 19.10.2011; N 3/4А-ДУ от 19.10.2011; N 4/4-ДУ от 19.10.2011; N 5/4 от 30.01.2012; N 4/4А-ДУ от 30.01.2012, N 15/10-ДУ/ПЕР от 15.10.2015, N 15/10-ДУ/ПЕР-1 от 15.10.2015, расположенные в домах NN 4, 4А по строительному адресу: Московская обл., г. Жуковский, мкр. 5А.

Заявленные требования ООО "Перспектива" мотивированы тем, что указанные в решении суда строительные адреса квартир были изменены на новые, в связи с адресным объединением жилых домов N 4 и N 4А в один дом N 20, что повлекло сквозную нумерацию квартир из-за объединения секций двух домов.

ООО "Перспектива" обратилось в Управление за регистрацией права собственности, однако по квартирам 249, 250, 261, 282, 284, 287, 288, 290, и по помещению 31 регистрирующим органом были вынесены уведомления об отказе государственной регистрации прав от 12.05.2021 N N КУВД-001/2021-3525569/3, КУВД-001/2021-3525489/3, КУВД-001/2021-3530693/3, от 18.05.2021 NN КУВД-001/2021-4787461/3, КУВД001/2021-4789845/3, КУВД-001/2021-4791147/3, КУВД-001/2021-4739667/3, от 20.05.2021 NN КУВД-001/2021-4790559/3, КУВД-001/2021-4778779/3.

Полагая, что отказы Управления нарушают законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Судами установлено, что Постановлением администрации городского округа Жуковский от 22.11.2016 N 1734, принято решение о присвоении введенному в эксплуатацию объекту капитального строительства "жилые дома N 4, N 4А с офисными помещениями и подземной автостоянкой", расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами 50:52:0010110:7319 и 50:52:0010110:92, адрес: Московская обл., г. Жуковский, ул. Гудкова, д. 20.

Постановлением администрации городского округа Жуковский от 25.01.2021 N 75 в Постановление администрации городского округа Жуковский от 22.11.2016 N 1734 внесено изменение в части наименования адреса, а именно указан адрес: Московская обл., г.о. Жуковский, г. Жуковский, ул. Гудкова, д. 20.

Адресное объединение жилых домов N 4 и N 4А в один дом N 20 повлекло сквозную нумерацию квартир в связи с объединением секций двух домов.

Квартиры с нумерацией выше N 207 не были предусмотрены предыдущими договорами, планами и схемами. Нумерация выше N 207 появилась после объединения жилых домов N 4 и N 4А и исчезновения строительных номеров.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, правильно применив положения вышеприведенных норм, установив, что объекты, указанные в договорах участия в долевом строительстве, и отраженные в судебном акте по делу N А41-47830/2018, соответствуют заявленным к государственной регистрации объектам, государственному регистратору были представлены технический паспорт, подтверждающий изменение нумерации квартир, планы секций старой и новой нумерации, а также договоры участия в долевом строительстве с приложением плана с поэтажной нумерацией квартир старой версии, которые отображают старую нумерацию квартир и БТИ, отражающее новую нумерацию квартир в многоэтажном доме, учитывая, что нумерация помещений многоквартирного дома установлена застройщиком при постановке дома на кадастровый учет, суды пришли к выводу, что общество представило в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объектов, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела N А41-45371/2021 обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на то, что в рамках настоящего дела установление факта изменения нумерации квартир и нежилых помещений по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. Гудкова, д. 20 не влияет на законность выводов суда первой инстанции с учетом установленных обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу N А41-58646/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина