Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2022 г. N Ф05-9536/22 по делу N А40-179899/2021

город Москва

01 июня 2022 г.

Дело N А40-179899/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Афицеров Д.В., доверенность от 01.09.2021 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 26 мая 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Алкотрэйд 54"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022

по иску ООО "Вин Лэнд"

к ООО "Алкотрэйд 54"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вин Лэнд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Алкотрэйд 54" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере в размере 2 984 044 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 832 878 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Алкотрэйд 54" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Судом 05.05.2022 года одобрено ходатайство представителя ответчика об участии в судебном заседании 19.05.2022 года в 16 час. 30 мин. с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), согласовав в административном интерфейсе информационной системы "Мой Арбитр" возможность участия в судебном онлайн-заседании. Однако, в указанную дату и время, представитель ответчика не подключился к онлайн-заседанию, в связи с чем в судебном заседании 19.05.2022 года объявлен перерыв до 26.05.2022 в 14 час. 20 мин.

Вместе с тем, после перерыва, представитель ответчика снова не подключился к онлайн-заседанию, технические неполадки подключения к онлайн-заседанию у суда отсутствовали, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Алкотрэйд 54", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО "Вин Лэнд" (поставщик) и ООО "Алкотрэйд 54" (покупатель) заключен договор поставки N П/17-021 от 22.06.2017, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя товар в виде алкогольной продукции, а последний обязан принимать и оплачивать указанный товар.

В соответствии с условиями договора в период с 26.08.2020 по 14.09.2020 поставщик поставил покупателю товар на сумму 3 432 000 руб., который принят ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными N 447 от 26.08.2020, N 467 от 01.09.2020, N 490 от 14.09.2020.

Вместе с тем обязательств по оплате исполнены частично. сумма долга составила 2 984 044 руб. 10 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт поставки товара и неисполнение обязательств по его оплате, удовлетворили исковые требования.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о неверном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется судебном кассационной инстанции, поскольку расчет процентов проверен судами и признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям заключенного договора.

Указанные доводы по существу основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Ссылки заявителя по кассационной жалобе на недобросовестность поведения истца и злоупотребление истцом правом, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами указанные обстоятельства в действиях истца не установлены.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года по делу N А40-179899/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова