Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2022 г. N Ф05-7837/22 по делу N А40-183994/2021

город Москва

31 мая 2022 г.

Дело N А40-183994/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Сити" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-183994/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Сити"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Лайн"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРТ-Сити" (далее - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мастер Лайн" (далее - ответчик, продавец) задолженности в размере 508 800 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Позиция истца сводится к несогласию с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку надлежащее исполнение истцом своих обязательств по спорному договору доказана представленными в материалы дела доказательствами.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, основанием для обращения с исковыми требованиями послужило ненадлежащее исполнение ответчиком, получившим предварительную оплату в размере 508 800 руб. в рамках заключенного между сторонами договора поставки материалов от 30.09.2019 N МЛ/АС-30/05-19, обязательств по поставке товара.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствуясь статьями 309, 310, 487, 506, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств как поставки ответчиком истцу предварительно оплаченного товара, так и возврата денежных средств в указанном размере, приняв во внимание, что наличие задолженности покупателя в заявленной сумме подтверждается также актом сверки взаимных расчетов от 31.01.2021 года.

Суд апелляционной инстанции, признал ошибочным вывод суда первой инстанции о доказанности факта внесения истцом предоплаты за товар по спорному договору поставки, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом проанализирована совокупность представленных в дело доказательств, по которым заявлены исковые требования, на основании чего сделан вывод о недоказанности факта наличия денежных требований к ответчику.

Суд установил, что доказательством, на котором основано заявленное требование, является платежные поручения, которые в данном случае очевидным доказательством оплаты товара по спорному договору не являются, поскольку из назначения платежей следует, что истец оплачивал за ответчика третьим лицам платежи (госпошлина, услуги адвоката, услуги по абонентскому обслуживанию и т.д.).

При этом судами принято во внимание, что акт сверки расчетов между сторонами от 31.01.21 подписан генеральным директором общества, которое решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-109422/2019 от 02.02.2021 признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем не может быть надлежащим доказательством по делу.

Суд кассационной инстанции полагает, что оценка доказательств произведена судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, сделанные судом выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы, связанные с относимостью и допустимостью представленных в материалы дела в обоснование иска доказательств, отклоняются судом округа, поскольку относятся к фактическим обстоятельствам спора, исследование и оценка которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, основанными на оценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о наличии в принятом по спору судебном акте нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А40-183994/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Сити" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 рублей.

Судья

А.А. Гречишкин