Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2022 г. N Ф05-10036/22 по делу N А40-41231/2021

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 155, 170, 172, 174, 195, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 и установив, что приборы учета, принадлежащие истцу эксплуатировались с нарушением межповерочного интервала, в связи с чем, были демонтированы и направлены на завод-изготовитель с целью проведения технического исследования, по результатам которого было выявлено вмешательство в конструкцию электронного модуля, пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных требований, поскольку, факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден и правомерность начисления суммы задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию установлена, однако оплата стоимости электрической энергии в объеме, бездоговорного потребления ООО "Гараж298" не произведена и установив факт просрочки исполнения обязательств по оплате, проверив расчет и признав его неверным удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленные АО "Мосэнергосбыт" периоды.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, исходил из того, что требование о признании задолженности отсутствующей является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, не предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

...

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 повреждение пломб и иных средств визуального контроля на приборах учета само по себе является признаком неучтенного потребления электрической энергии. В то же время Основные положения N 442 устанавливают, что единственным основанием для начисления платы за неучтенное потребление электрической энергии является акт о неучтенном потреблении.

...

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А40-41231/21 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021, оставить в силе."