Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2022 г. N Ф05-10310/22 по делу N А40-34741/2021

город Москва

1 июня 2022 г.

Дело N А40-34741/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - Клишина Н.Н., дов. N 152 от 11.11.2021,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" (ИНН 5030040730)

к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554)

о взыскании задолженности в размере 3 784 226 руб. 61 коп. и возложении обязанности направить информацию,

третье лицо: муниципальное предприятие "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" (далее - ООО "Лукойл-Энергосервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 784 226 руб. 61 коп. и об обязании направить информацию о поступивших в ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" платежах от муниципального предприятия "Теплосети".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Лукойл-Энергосервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило решение и постановление отменить в части отказа во взыскании с ответчика суммы полученных от МП "Теплосети" в счет уступленного требования денежных средств в размере 3 784 226,61 руб., в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в порядке статьи 279 АПК РФ поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик возражает по доводам жалобы и просит оставить принятые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

До судебного заседания суда кассационной инстанции от заявителя жалобы поступили письменные пояснения к кассационной жалобе с учетом отзыва ответчика, которые также приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец (заявитель жалобы) и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ответчиком (цедент) и истцом (цессионарий) заключено соглашение об уступке требования от 27.12.2016 N ЭС/С- 1048/16, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) к потребителям (должникам) ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" задолженности за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации (ГП).

Конкретные объемы передаваемых прав по настоящему Соглашению указываются в составляемых сторонами Актах приема-передачи прав требования.

Между сторонами составлены и подписаны акты приема-передачи прав требования и документов от 27.03.2017 к Соглашению об уступке требования N ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016 в отношении должника-потребителя МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" на общую сумму 83 358 438,03 руб.

В соответствии с актом приема-передачи документов истец принял решение по делу N А06-8611/2016 и исполнительный лист. Указанным решением суда по делу N А06-8611/2016 с МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" взыскана в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" сумма основного долга за период апрель-май 2016 года в размере 8 829 169 руб. 87 коп., неустойка в размере 357 468 руб. 32 коп., 68 933 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины, 55 руб. - почтовые расходы.

Полагая, что ответчиком не перечислены в счет уступленного требования денежные средства в общем размере 3 784 226 руб. 61 коп., истец, не получив досудебного удовлетворения своих требований, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что денежные средства, поступившие ответчику от МП "Теплосети" в счет оплаты по решению по делу N А06-8611/2016 в размере 8223516 руб. 22 коп., были перечислены ответчиком истцу в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии достаточных фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Суд округа соглашается с позицией нижестоящих судов и считает, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что поступившие от ответчика денежные средства относятся в счет погашения денежных обязательств, возникших ранее, представленные ответчиком реестры не подписаны, в связи с чем не могут подтверждать факт оплаты уступленной задолженности, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ.

Отклоняя указанные доводы истца, апелляционный суд правомерно указал, что в представленных платежных поручениях от МП "Теплосети" в адрес ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в назначении платежа содержатся ссылки на конкретный исполнительный лист и номер дела Арбитражного суда Астраханской области. Иных платежей от МП "Теплосети" в счет оплаты по делу N А06-8611/2016 в адрес ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" не поступало, платежные поручения с приложением к каждому поручению реестра оплаты были направлены в 2017 г. в адрес ООО "Лукойл-Энергосервис".

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 АПК РФ.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу N А40-34741/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков