Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2022 г. N Ф05-8327/22 по делу N А40-103954/2020

г. Москва

2 июня 2022 г.

Дело N А40-103954/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Львова И.И., дов. от 17.11.2021 (онлайн)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Атомэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 февраля 2022 года,

принятые по иску ПАО "Россети Центр"

к АО "Атомэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Администрация Хохоленского сельского поселения, Администрация Лужниковского сельского поселения, Администрация Вышневолоцкого городского округа, МУП "Тверьгорэлектро", ООО "РСО", ООО "Опора", Бежецкое муцниципальное предприятие городских электрических и тепловых сетей, ООО "Лига", МБУ "ТОК г. Твери", Садикова И.В., ИП Иванов В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Россети Центр" к АО "Атомэнергосбыт" о взыскании 1 437 410 руб. 87 коп., в том числе: 1 129 049 руб. 93 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в марте 2020 г., 308 360 руб. 91 коп. неустойки за период времени с 21 апреля 2020 года по 28 сентября 2021 года в связи с просрочкой оплаты услуг, начислении неустойки на сумму долга за период с 29 сентября 2021 года по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01 апреля 2014 года N 69800125.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 02 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С АО "Атомэнергосбыт" в пользу ПАО "Россети Центр" взыскано 1 091 287 руб. 59 коп. долга, 298 047 руб. 43 коп. пени за период с 21 апреля 2020 года по 28 сентября 2021 года, неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент фактической оплаты долга, начисленная на сумму оставшегося долга начиная с 29 сентября 2021 года по день фактической оплаты долга и 26 458 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Атомэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01 апреля 2014 года N 69800125 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 1.2 договора договор заключен Заказчиком в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям Исполнителя и ТСО и в соответствии с условиями заключенных договоров энергоснабжения, которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии, за исключением точек поставки потребителей, относящихся к категории "население" и потребителей, приравненных к указанной категории.

Согласно пункту 2.1. Договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании Исполнителю и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Договора Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Расчетным периодом для оплаты оказанных Исполнителем по Договору услуг является один календарный месяц (пункт 6.3 Договора). Расчеты за оказанные услуги производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тверской области (пункт 6.1 Договора).

Согласно пункту 6.4 Договора, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему Договору, установлены Сторонами в соответствии с Приложением N 1 к Договору.

В соответствии с разделом 2 Приложения N 1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения от 26 сентября 2016 года к Договору Заказчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 приложения, в срок до 22-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пунктами 4 и 6 Дополнительного соглашения от 26 сентября 2016 года к договору, дополнительное соглашение действует до конца 2016 года и распространяет свое действие на фактические отношения между Сторонами, возникшие с 01 января 2016 года.

Истец направил ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за март 2020 года, а также корректировочный акт от 31 июля 2020 года, который подписан ответчиком с разногласиями в части объёма переданной электроэнергии, оформленными в виде протокола к акту.

Наличие просроченной задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды указали на то, что ответчиком представлены надлежащие доказательства уведомления ответчика о расторжении договора энергоснабжения с ООО ММК "Возрождение".

С учетом заявленного ко взысканию периода и прекращении деятельности потребителем, суды пришли к выводу, что гарантирующий поставщик не мог состоять в договорных отношениях с ООО "ММК "Возрождение" не только с момента расторжения договора с потребителем, но и по причине фактического прекращения деятельности юридического лица, что в свою очередь приводит к невозможности исполнения договора энергоснабжения с потребителем по причинам, не зависящим от гарантирующего поставщика.

Факт доказанности либо недоказанности уведомления истца о расторжении договора в данном случае не имеет правового значения, поскольку потребитель ООО "ММК Возрождение" прекратил свою деятельность в 2018 году, что исключает наличие у данного юридического лица договорных отношений в 2020 году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Вопреки доводам истца, сетевая организация не только может, но и должна являться инициатором введения ограничений режима потребления электроэнергии в случаях, предусмотренных названными Основными положениями (пункт 177) и Правилами (пункт 4).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 539-548 ГК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии", пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, оказание услуг подтверждается материалами дела, гарантирующий поставщик не мог состоять в договорных отношениях с ООО "ММК "Возрождение".

Доводы ответчика о заключении муниципальных контрактов с потребителями на определенный срок не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг, поскольку заключение договора энергоснабжения на определенный срок не влечет его автоматического прекращения, а также возникновение обязанности сетевой организации по собственной инициативе прекратить оказание услуг по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику в точках поставки, указанных в договоре энергоснабжения, заключенном на указанный срок.

Истечение срока действия договора энергоснабжения (муниципального/государственного контракта на поставку электрической энергии) не свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии применительно к пунктам 6, 7, 16 Правил ограничения N 442.

Судами верно установлено, что ответчик как гарантирующий поставщик не инициировал ограничение поставки электрической энергии в отношении объектов Администраций Холохоленского и Лужниковского сельских поселений, уведомлений о введении ограничения в адрес сетевой организации-исполнителя (истца) не направлял.

У истца отсутствовали законные основания для прекращения по собственной инициативе оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах Администраций Холохоленского и Лужниковского сельских поселений.

Услуги по передаче электрической энергии истцом продолжали оказываться, поставка электрической энергии продолжала осуществляться вотношении объектов Холохоленского и Лужниковского сельских поселений, что подтверждается представленной в материалы дела ведомостью электропотребления за март 2020 года.

Доказательств направления в адрес истца уведомления N 69-56/232 от 24 января 2020 года в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года по делу N А40-103954/20 ставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников