Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2022 г. N Ф05-10154/22 по делу N А40-221536/2021

г. Москва

2 июня 2022 г.

Дело N А40-221536/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Борсовой Ж.П., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания п. Приаргунск" - без участия (извещено);

от ответчика: акционерного общества "Альфа-Банк" - Ершова О.С., по доверенности от 16.08.2021;

рассмотрев 26.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания п. Приаргунск"

к акционерному обществу "Альфа-Банк"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания п. Приаргунск" (далее - истец, ООО "Управляющая компания п. Приаргунск") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - ответчик, АО "Альфа-Банк") о взыскании 1 057 097 руб. неосновательно полученных денежных средств и 74 996,91 руб. процентов за пользование чужими средствами, начисленных за период с 05.04.2020 по 17.09.2021 (включительно), последующим их начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО "Альфа-Банк", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО "Управляющая компания п. Приаргунск" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

ООО "Управляющая компания п. Приаргунск" также заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом кассационной инстанции было рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия к тому оснований, предусмотренных положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Альфа-Банк" поддержал свои доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Управляющая компания п. Приаргунск" в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.07.2019 на основании счета на оплату N 14444 СС от 23.07.2019, ООО "Управляющая компания п. Приаргунск" перечислило на расчетный счет ООО "УРАЛТОРГТЕХНО" N 40702810602200009835 в АО "Альфа-Банк" перечислило денежные средства в размере 1 057 097 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 267.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 по делу N А40-204323/2019 удовлетворен иск ООО "УРАЛТОРГТЕХНО" к АО "Альфа-Банк" о признании недействительным (ничтожным) договора банковского счета, заключенного между ООО "УРАЛТОРГТЕХНО" и АО "Альфа Банк", на открытие банковского (расчетного) счета N 40702810602200009835.

При этом, судом было установлено, что расчетный счет N 40702810602200009835, открытый в АО "Альфа-Банк", ООО "УРАЛТОРГТЕХНО" не принадлежит.

Денежные средства в размере 1 057 097 руб., принадлежащие истцу, 29.07.2019 были зачислены на счет N 40702810602200009835 в АО "Альфа-Банк", расходные операции по которому запрещены с 26.07.2019 по 12.11.2019 включительно, и находятся на счете N 40702810602200009835 в АО "Альфа-Банк" по настоящее время.

Нахождение спорных денежных средств на указанном расчетном счете не ответчиком оспаривается.

ООО "Управляющая компания п. Приаргунск" направило ответчику письменное требование о перечислении (возврате) спорной денежной суммы с расчетного счета N 40702810602200009835 обратно истцу, в удовлетворении которого ответчиком было отказано, что и послужило основанием для обращения ООО "Управляющая компания п. Приаргунск" с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик ссылается на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-279669/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания п. Приаргунск" к АО "Альфа-Банк" о взыскании 1 057 097 руб. убытков, а также на то, что фактически перечисленные истцом денежные средства банк не получал.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт зачисления 29.07.2019 денежных средств в размере 1057 097 руб., принадлежащих на праве собственности истцу, принимая во внимание то обстоятельство, что никаких обязательственных отношений в рамках которых, истец должен был предоставить ответчику денежные средства в указанном выше размере между истцом и ответчиком не существует, суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы относительно отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения судебной коллегией суда округа рассмотрен и отклонен, поскольку такой довод опровергается материалами дела.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по указанным выше мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу N А40- 221536/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Ж.П. Борсова Е.В. Кочергина