Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2022 г. N Ф05-11646/22 по делу N А40-144808/2021

г. Москва

6 июня 2022 г.

Дело N А40-144808/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Новоселов С.А., доверенность от 30.05.2022;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А40-144808/2021

по заявлению ИП Хасиева А.Р.

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО "Московский инвестиционно-торговый центр жилья"

об оспаривании уведомления,

УСТАНОВИЛ:

ИП Хасиев А.Р. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо), изложенного в уведомлении от 01.06.2021 N MFC-0558/2021-260564, 261697, 261655, 261430, N PKPVDMFC-2021-02-16-579493, 552499, 553859, 577013, NКУВД-001/2021-5664203/6 об отказе в осуществлении государственной регистрации права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя по делу, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, 21.08.2021 между ООО "МЦЖ" в лице конкурсного управляющего Енькова А.Ю., действующего на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 по делу N А40-16105/2017-187-4Б (продавец, третье лицо), и ИП Хасиевым Арсланбеком Руслановичем (покупатель) на основании протокола NРАД-225767 о результатах проведения торгов по продаже имущества ООО "МЦЖ" от 18 августа 2020 заключен договор купли-продажи (договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю: 1.1.1 помещение общей площадью 40,5 кв.м, назначение помещения - нежилое, цокольный этаж, кадастровый номер 77:06:0001001:1614, расположенное по адресу: г. Москва, Андреевская набережная, дом 1 (один), помещение XII (двенадцать) - комната I (один); 1.1.2 помещение общей площадью 524 кв.м, назначение помещения - нежилое, подвал, кадастровый номер 77:06:0001001:2668, расположенное по адресу: г. Москва, Андреевская набережная, дом 1 (один), помещение IX (девять), комнаты 1-15 (один-пятнадцать), 32 (тридцать два), 33 (тридцать три); 1.1.3 помещение общей площадью 541,9 кв.м, назначение помещения - нежилое, цокольный этаж, кадастровый номер 77:06:0001001:2670, расположенное по адресу: г. Москва, Андреевская набережная, дом 1 (один), помещение XIII (тринадцать) - комнаты 1-16 (один-шестнадцать), 18 (восемнадцать), 19 (девятнадцать); 1.1.4 помещение общей площадью 60,7 кв.м, назначение помещения - нежилое, этаж 0 (цоколь), кадастровый номер 77:06:0001001:2765, расположенное по адресу: г. Москва, Андреевская набережная, дом 1 (один) (далее - "объекты"), а покупатель принять имущество и уплатить за него продавцу цену, установленную разделом 2 договора".

Объекты недвижимого имущества по договору переданы заявителю 18.09.2020 года по акту приема-передачи.

16.02.2021 ООО "МЦЖ" и Хасиев А.Р. обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N 77:06:0001001:2668, N 77:06:0001001:2765, N 77:06:0001001:2670, N 77:06:0001001:1614.

26.02.2021 Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости).

01.06.2021 на основании статьи 27 Закона о недвижимости Управлением приняты решения об отказе в государственной регистрации.

Не согласившись с решением Управления, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Как установлено судами, заявителем переданы все необходимые документы, соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства. Все сведения и документы, касающиеся проведения торгов содержатся на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Торги признаны состоявшимися, а результаты оспорены не были, следовательно, договор, заключенный по итогам торгов, является в настоящем случае основанием для регистрации перехода права собственности.

Предоставленный заявителем договор содержит все предусмотренные законом существенные условия, в том числе подробное описание объекта недвижимости, цену продажи, порядок расчетов и т.д., предоставлены также документы, подтверждающие передачу имущества (акт), полную оплату цены договора (платежные поручения), а также оригинал Протокола о результатах торгов, по результатам которых, заключен договор.

При этом требование заинтересованного лица по заверению копии судебного акта является избыточным и нарушает положения пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации, поскольку в соответствии Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о движении арбитражных дел публикуется в установленном законом порядке в общедоступном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел (http: kad.arbitr.ru) на официальном сайте суда в сети Интернет и с этого момента является общедоступным для ознакомления.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А40-144808/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова