Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2022 г. N Ф05-12291/22 по делу N А40-52517/2021

г. Москва

10 июня 2022 г.

Дело N А40-52517/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Матюшенковой Ю.Л.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца - не яв.

от ответчика - не яв.

рассмотрев 07.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОСТОКСТРОЙ ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 года,

по иску ООО "СТРОЙТЕХИЗОЛЯЦИЯ"

к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОСТОКСТРОЙ ГРУПП"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙТЕХИЗОЛЯЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОСТОКСТРОЙ ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 1 196 332.12 руб, неустойки за период с 08.02.2020 г. по 15.03.2021 г. в размере 1 517 268,03 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, исковые требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОСТОКСТРОЙ ГРУПП", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить в части взыскания суммы основного долга, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО "СТРОЙТЕХИЗОЛЯЦИЯ" (далее - поставщик, истец) и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОСТОКСТРОЙ ГРУПП" (далее - покупатель, ответчик) заключен договор поставки товара N КР-121219 от 12 декабря 2019 г.

Согласно подписанными сторонами УПД N 20200123020 от 23.01.2020 на сумму 522 875, 98 руб. и N 20200124016 от 24.01.2020 на сумму 1 197 122,64 руб. поставка осуществлена истцом на сумму 1 719 998 руб. 62 коп.

Согласно п. 2.1 договора, оплата должна быть осуществлена в течение 14 календарных дней с момента поставки.

Сроком поставки по УПД от 23.01.2020 является 06.02.2020 г., по УПД от 24.01.2020 г. - 07.02.2020 г.

Принятый товар ответчик оплатил частично, по УПД от 23.01.2020 на сумму 253 665 руб. 50 коп., по УПД от 24.01.2020 на сумму 270 000 руб. 00 коп., в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 1 196 332 руб. 12 коп., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 333, 401, 421, 431, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования, установив, что поставленный товар не оплачен в установленный срок. Задолженность взыскана с начислением неустойки на основании п. 5.2 договора. Размер неустойки снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик ссылается в кассационной жалобе на необоснованность определения размера основного долга, поскольку, по его мнению, судами неправомерно не учтена часть произведенных ответчиком оплат.

Данный довод был предметом исследования в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. Судом правильно указано, что ни в первую, ни в апелляционную инстанцию ответчик не представил объяснений и доказательств, какие конкретно оплаты не были учтены при расчете размера основного долга. В материалы дела представлен односторонний акт сверки за длительный период, включающий помимо спорных УПД иные поставки, в связи с чем суд обоснованно отметил неотносимость к делу доводов ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 года по делу N А40-52517/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев