Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2006 г. N А54-3338/2005-С4 Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что денежные суммы, полученные плательщиком налога на добавленную стоимость до отгрузки товаров, когда предоплата и поставка товара произошли в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и не должны увеличивать налоговую базу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 февраля 2006 г. N А54-3338/2005-С4
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - Н.С.В. - начальника отдела налогового планирования (дов. от 21.09.05 г. N 77, пост.); от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.08.05 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.10.05 г. по делу N А54-3338/2005-С4, установил:

Открытое акционерное общество "РХВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области от 19.04.05 г. N 10-10/268.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.08.05 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.05 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Рязанской области просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ОАО "РХВ" 19.01.05 г. представило в инспекцию МНС РФ N 3 по г. Рязани (в настоящее время - межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Рязанской области) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2004 г. Вместе с налоговой декларацией налогоплательщиком представлены документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

По результатам камеральной проверки представленных документов налоговой инспекцией принято решение от 19.04.05 г. N 10-10/268, которым ОАО "РХВ" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 1170704 руб. 87 коп., а также обществу предложено уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 95454 руб. 51 коп.

Основанием для принятия решения послужило то обстоятельство, что обществом в нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость с сумм авансовых платежей, поступивших в счет поставки продукции.

Не согласившись с ненормативным актом инспекции, ОАО "РХВ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что поступившие платежи не должны расцениваться как авансовые.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст. ст. 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Содержание понятия "авансовые платежи" в Кодексе не определено, поэтому с учетом правил, установленных п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ, и положений ст. 487 Гражданского кодекса РФ для целей исчисления налога на добавленную стоимость к авансовым и иным платежам, полученным в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, правомерно отнести денежные средства, полученные налогоплательщиками от покупателей товаров (работ, услуг) до момента отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг). Между тем, поскольку определение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость производится в силу ст. 166 Кодекса по итогам налогового периода, правовое значение для целей увеличения налоговой базы в порядке, предусмотренном ст. 162 Кодекса, будут иметь только те платежи, оборот по которым не завершен до конца налогового периода.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, получение денежных средств заявителем и отгрузка товара на экспорт совершены в одном налоговом периоде, которым согласно п. 1 ст. 163 Налогового кодекса РФ является месяц.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что денежные суммы, полученные плательщиком налога на добавленную стоимость до отгрузки товаров, когда предоплата и поставка товара произошли в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и не должны увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном ст. 162 Налогового кодекса РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 10.08.05 г. и постановление апелляционной инстанции от 06.10.05 г. Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3338/2005-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.