Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2006 г. N А64-3008/03-8 Поскольку судом не были приняты меры по назначению соответствующей экспертизы по проверке достоверности заявления о фальсификации платежного обязательства и не дана оценка представленным истцом доказательствам признания долга ответчиком, частичного исполнения им обязательств, дело о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 февраля 2006 г. N А64-3008/03-8
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2005 г. N А64-3008/03-8, от 10 декабря 2008 г. N А64-3008/03-8 и от 3 июля 2008 г. N Ф10-2861/08 по делу N А64-3008/03-8

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Финансовое управление Тамбовской области - не явились, извещены надлежаще; от ответчиков: ОАО "КЗ "Ж" - Л.С.А. - представитель (дов. от 10.12.2004 г. сроком до 10.12.2006 г.); Администрация Тамбовской области - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2005 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.08.2005 г. по делу N А64-3008/03-8, установил:

Финансовое управление Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ОАО "КЗ "Ж", г. Жердевка Тамбовской области, о взыскании задолженности по рассроченным централизованным кредитам в сумме 2 167 539 рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2003 г. иск удовлетворен, с ОАО "КЗ "Ж" в пользу Финансового управления Тамбовской области взыскано 2 167 539 рублей задолженности по рассроченным централизованным кредитам.

17.12.2004 г. ОАО "КЗ "Ж" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2003 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2005 г., с учетом определения от 15.04.2005 г. об исправлении описки, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2003 г. отменено.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2005 г. решение суда от 28.02.2005 г. оставлено без изменения.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация Тамбовсккой области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2005 г. в удовлетворении исковых требований Финансового управления Тамбовской области отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2005 г. решение суда от 22.06.2005 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация Тамбовской области просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2005 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.08.2005 г. отменить, дело передать на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Представители Финансового управления Тамбовской области и Администрации Тамбовской области в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей Финансового управления Тамбовской области и Администрации Тамбовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ОАО "КЗ "Ж" доводам кассационной жалобы возразил и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как обоснованные и соответствующие нормам материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2005 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.08.2005 г. следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тамбовской области, но в ином составе судей в связи со следующим.

Предметом настоящего иска является требование Финансового управления Тамбовской области к ОАО "КЗ "Ж" и Администрации Тамбовской области о взыскании задолженности по рассроченным централизованным кредитам в сумме 2 167 539 рублей.

В обоснование своего требования истец сослался на то обстоятельство, что в целях стабилизации финансового положения организаций агропромышленного комплекса ответчику в соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 г. N 46-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 05.11.1994 г. N 1220 была проведена рассрочка погашения не имеющей источников возврата задолженности по централизованным кредитам и процентам за пользование ими под гарантию областного бюджета. В качестве доказательств истец представил платежные обязательства от 03.07.1995 г. на сумму 703 890 рублей и от 09.06.1995 г. на сумму 1 231 000 рублей.

Пересматривая принятые по настоящему спору судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам, суд области пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Такой вывод мотивирован тем, что по заявлению ответчика - ОАО "КЗ "Ж" о фальсификации доказательств судом исключены из числа доказательств платежные обязательства от 03.07.1995 г. на сумму 703 890 рублей и от 09.06.1995 г. на сумму 1 231 000 рублей, на которых основан иск, при этом других доказательств истцом представлено не было.

Однако суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются недостаточно обоснованными в связи с неполным выяснением судом области обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а также приняты с нарушениями норм процессуального права, касающихся рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств.

Так, в нарушение требований статьи 161 АПК РФ в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении ОАО "КЗ "Ж" последствий заявления о фальсификации доказательств.

Исключая из числа доказательств платежное обязательство от 03.07.1995 г. на сумму 703 890 рублей, суд руководствовался актом экспертизы от 17.12.2004 г. N 6554/1, которая, во-первых, была проведена вне производства по настоящему арбитражному делу, а во-вторых, в нарушение части 3 статьи 86 АПК РФ указанный акт экспертизы не был исследован наряду с другими доказательствами по делу.

Не были приняты судом меры по назначению соответствующей экспертизы по проверке достоверности заявления о фальсификации платежного обязательства от 09.06.1995 г. на сумму 1 231 000 рублей.

Не дана судом оценка представленным истцом доказательствам признания долга ответчиком, частичного исполнения им обязательств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2005 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.08.2005 г. приняты с нарушениями норм права, влекущими их отмену, и считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора, и оценки всех доказательств, представленных в обоснование исковых требований и возражений.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2005 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.08.2005 г. по делу N А64-3008/03-8 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тамбовской области, но в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.