Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2022 г. N Ф05-10271/22 по делу N А40-103681/2021

г. Москва

16 июня 2022 г.

Дело N А40-103681/21

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.

при участии в заседании:

от истца - Волкова Е.А., дов. от 14.07.2021 N 204-Д,

от ответчика - Шиляев А.Г., дов. от 20.01.2020 N 01-10-08/5,

от третьего лица - Семечкин Б.В., дов. от 10.01.2022 N 2/2022/АУ,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022

по делу по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" к Министерству финансов Российской Федерации

третье лицо: Федеральное агентство железнодорожного транспорта

о взыскании убытков в размере 398 221 163 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) о взыскании убытков в размере 398 221 163 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минфин России обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу АО "ФПК" выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО "ФПК" против удовлетворения жалобы возражал, просил решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица позицию заявителя кассационной жалобы не поддержал.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, обсудив заявленные доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в 2018 году на основании публичного договора перевозки АО "ФПК" осуществляло перевозку обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 10 лет с предоставлением льготы по оплате проезда в размере 50% от установленного тарифа.

Факт предоставления льгот, а также размер потерь в доходах АО "ФПК" подтверждаются реестрами проездных документов по оказанным услугам на перевозку обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 10 лет железнодорожным транспортом общего пользования в общих и плацкартных вагонах в поездах, отчетами о потерях в доходах АО "ФПК", а также копиями проездных документов.

В результате отсутствия компенсации фактически предоставленных льгот по оплате проезда обучающимся старше 10 лет у истца образовались убытки в сумме 398 221 163 руб. 90 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 16, 309, 310, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте", постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 1172 "О предоставлении субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате установления льгот по тарифам на перевозку обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 10 лет железнодорожным транспортом общего пользования в общих и плацкартных вагонах поездов дальнего следования", установив, что льгота по тарифам на перевозку указанной категории лиц была установлена нормативным актом федерального уровня, предоставление льготы в отсутствие ее компенсации повлекло на стороне истца возникновение убытков в размере 398 221 163 руб. 90 коп., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. При этом, признавая ответчика надлежащим, суды учитывали, что финансирование расходов на компенсацию потерь в доходах организации железнодорожного транспорта относится к расходным обязательствам Российской Федерации, в связи с чем такие расходы подлежат компенсации за счет казны Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что Минфин России не является надлежащим ответчиком по иску о взыскании убытков, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, аналогичные доводы, заявленные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Иных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу N А40-103681/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова