Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2006 г. N А54-623/2005-С8 Из мотивировочной части решения суда исключены выводы о том, что декларант Общества должен был заявить в отношении контейнеров процедуру "временного ввоза" в таможню иным образом, чем предусмотрено Конвенцией "О временном ввозе", поскольку в материалах дела имеются обращения таможни к декларанту о предоставлении письменного обязательства о вывозе контейнеров, но декларант такое обязательство не представил, поэтому таможенный орган правомерно задержал порожние контейнеры (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 февраля 2006 г. N А54-623/2005-С8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от компания "SFS" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; Рязанской таможне - С.Р.Н. -старший гос.таможенный инспектор , дов. N 36 от 12.12.2005 г.; третьих лиц - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "SFS" г. Сеул, Корея на Решение от 12.10.2005 г. Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-623/2005-С8, установил:

Компания "SFS" г. Сеул, Корея, (далее - Компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Рязанской таможни по задержанию в зоне таможенного контроля на железнодорожной станции Лесок Московской железной дороги филиала ОАО "РЖД" 119 морских 20-футовых универсальных контейнеров, принадлежащих Компании, в том числе: с 10.09.2004 г. - 18 контейнеров; с 11.10.2004 г. -1 контейнер; с 03.12.2004 г. - 2 контейнера; с 04.12.2004 г. - 14 контейнеров; с 06.12.2004 г. - 25 контейнеров; с 12.12.2004 г. - 2 контейнера; с 26.12.2004 г. - 21 контейнер; с 28.12.2004 г. - 2 контейнера; с 04.01.2005 г. - 4 контейнера; с 10.01.2005 г. - 30 контейнеров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации в связи с коммерческой операцией по процедуре временного ввоза.

Также Компания просила суд обязать Рязанскую таможню, ОАО "РЖД" выдать ей без каких-либо финансовых обременений в виде штрафов и платежей за хранение в зоне таможенного контроля, морские 20-футовые универсальные контейнеры в количестве 119 штук, в соответствии с указанной маркировкой, для дальнейшего использования и вывоза за пределы Российской Федерации (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда от 12.10.2005 г. (резолютивная часть объявлена 05.10.2005 г.) Компании отказано в удовлетворении заявленных требований к Рязанской таможни.

Производство в части требований к ОАО "РЖД" прекращено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Компания просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований к Рязанской таможне. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, поэтому неправильно применил нормы материального и нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Рязанской таможни, обсудив доводы жалобы и отзывов, суд кассационной инстанции находит, что мотивы принятого решения суда подлежат изменению.

Из материалов дела следует, по контракту 42-2004 от 27.02.2004 г., заключенному между ООО "ПБГ" (г. Санкт-Петербург, Россия) - покупатель и "И-П ЛТД", (ТАИЛАНД) -продавец, на территорию Российской Федерации ввозился товар - ПЭТ-гранулят. Поставка производилась на условиях DDU г. Рязань ИНКОТЕРМС 2000 (завод грузополучателя). Грузополучателем по контракту указано ООО "Торговый дом "НБ" г. Рязань, Россия. В соответствии с пунктом 7.2 контракта товар доставляется в контейнерах пригодных для транспортировки морским путем.

При ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, Находкинской таможней была открыта процедура внутреннего таможенного транзита, в связи с чем, на товар были оформлены ООО "ДК" соответствующие транзитные декларации с указанием номеров контейнеров. В адрес грузополучателя ООО "Торговый дом "НБ" г. Рязань, товар из Находкинского порта отправлен железнодорожным транспортом на перевозку груза в универсальных контейнерах. В этих накладных указан грузоотправитель ООО "ДК" и собственник контейнеров - компания "SFS" г. Сеул, Корея.

Поступивший в адрес грузополучателя (ООО "Торговый дом "НБ" г. Рязань) товар в контейнерах был помещен в зону таможенного контроля по адресу: г. Рязань, поселок Соколовка, железнодорожная станция Лесок, Московской железной дороги.

В Рязанскую таможню от ООО "Торговый дом "НБ" были поданы соответствующие грузовые таможенные декларации (ГТД) в которых согласно графе 31 к таможенному оформлению был заявлен товар - полиэтилентерефталат в гранулах, с указанием количества, упаковки и номеров контейнеров.

При этом, в соответствии с "Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларацией", утвержденной приказом ГТК РФ N 915 от 21.08.2003 г., контейнеры заявлялись под пунктом 3 графы 31 ГТД, как "транспортное оборудование". В графе 19 проставлена цифра "1" - признак перевозки товара через таможенную границу Российской Федерации в контейнере.

Товар - полиэтилентерефталат в гранулах, был выпущен в соответствии с заявленным режимом - "выпуск для внутреннего потребления", а порожние контейнеры были задержаны Рязанской таможней.

Компания, полагая, что данными действиями Рязанская таможня нарушила ее право собственности на контейнеры, обратилась с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Согласно п. 2 ст. 3 ТК РФ таможенное законодательство Российской Федерации состоит из актов таможенного законодательства - настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Пунктом 3 ст. 3 ТК РФ предусмотрено, что отношения, указанные в п. 1 ст. 3 ТК РФ, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации.

На основании и во исполнение актов таможенного законодательства, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения в области таможенного дела.

В соответствии с положениями ст. 8 ТК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Постановлением Правительства N 1084 от 02.11.1995 г. Российская Федерация присоединилась к Конвенции "О временном ввозе", заключенной в г. Стамбуле 26.06.1990 г.

Согласно ст. 1 Конвенции "временный ввоз" - это таможенный режим, позволяющий ввозить на таможенную территорию с условным освобождением от уплаты ввозных пошлин и сборов и без применения запрещений или ограничений на импорт экономического характера некоторые товары (включая транспортные средства), ввозимые с определенной целью и вывозимые в определенный срок без каких-либо изменений, за исключением естественного износа в результате их использования.

Из ст. 2 Конвенции следует, что каждая Договаривающаяся Сторона обязуется разрешать временный ввоз товаров (включая транспортные средства), о которых идет речь в Приложениях к настоящей Конвенции, на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией.

Согласно ст. 4 Конвенции, если только в Приложении не предусмотрено иное, каждая Договаривающаяся Сторона имеет право обусловить временный ввоз товаров (включая транспортные средства) предъявлением таможенного документа и предоставлением гарантии.

Статьей 7 Конвенции предусмотрено, что товары (включая транспортные средства), ввезенные в соответствии с процедурой временного ввоза, подлежат обратному вывозу в течение определенного срока, достаточного для достижения цели их временного ввоза. Этот срок оговаривается отдельно в каждом Приложении.

Таможенные органы могут либо устанавливать более поздний срок вывоза, чем срок, предусмотренный в каждом Приложении, либо продлевать первоначальный срок.

В соответствии со ст. 9 Конвенции действие режима временного ввоза обычно прекращается с обратным вывозом товаров (включая транспортные средства), ввезенных в соответствии с процедурой временного ввоза.

Нормами ст. 10 и ст. 11 Конвенции установлено, что товары (включая транспортные средства), ввезенные в соответствии с процедурой временного ввоза, могут быть обратно вывезены одной или несколькими партиями.

Товары (включая транспортные средства), ввезенные в соответствии с процедурой временного ввоза, могут быть обратно вывезены через иную таможню, чем та, через которую они были ввезены.

В соответствии со ст. 15 Конвенции каждая Договаривающаяся Сторона максимально уменьшит таможенные формальности, связанные с получением льгот, предусмотренных настоящей Конвенцией, и в кратчайшие сроки опубликует свои правила, касающиеся этих формальностей.

Согласно ст. 1 Приложения B.3 "О контейнерах, поддонах, упаковках, образцах и других товарах, ввезенных в связи с коммерческой операцией" Конвенции "О временном ввозе" в целях применения настоящего приложения "контейнеры", ввезенные в связи с какой-либо коммерческой операцией, но ввоз которых сам по себе не является коммерческой операцией относятся к "товарам, ввезенным в связи с коммерческой операцией" и, что "контейнеры" относятся к транспортному оборудованию.

Согласно ст. 2 Приложения B.3 Конвенции процедура временного ввоза распространяется на груженые или порожние контейнеры, ввезенные в связи с коммерческой операцией:

Статьей 3 Приложения B.3 Конвенции предусмотрено, что положения настоящего Приложения никак не отражаются на таможенных законодательствах Договаривающихся Сторон, касающихся ввоза товаров, транспортируемых в контейнерах.

В соответствии со ст. 4 Приложения B.3 Конвенции для получения возможности использования льгот, предусмотренных настоящим Приложением, контейнеры должны быть снабжены маркировкой, как предусмотрено в Дополнении II настоящего Приложения.

Нормами ст. 5 Приложения B.3 Конвенции установлено, что режим временного ввоза контейнеров предоставляется без предъявления таможенного документа и установления гарантии.

Вместо таможенного документа и гарантии на контейнеры от пользователя права временного ввоза может быть потребовано письменное обязательство: предоставлять таможенным органам по их требованию подробную информацию о движении каждого контейнера, ввезенного в соответствии с процедурой временного ввоза, включая дату и место его ввоза на территорию временного ввоза и вывоза из нее, или перечень контейнеров, к которому приложено обязательство об их вывозе.

Согласно ст. 6 Приложения B.3 Конвенции срок вывоза товаров, ввезенных в связи с коммерческой операцией, составляет не менее шести месяцев, считая с даты временного ввоза.

Из системного толкования положений Конвенции и "Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации", утвержденной приказом ГТК РФ N 915 от 21.08.2003, следует, что "контейнеры" в ГТД должны быть заявлены под пунктом 3 графы 31 ГТД, как "транспортное оборудование", а графе 19 должна быть проставлена цифра "1" - признак перевозки товара через таможенную границу Российской Федерации в контейнере.

Поэтому выводы суда о том, что декларант иным образом должен был заявить в отношении контейнеров процедуру "временного ввоза" не основаны на положениях Конвенции "О временном ввозе".

Из материалов дела также следует, что при ввозе товара по контракту 42-2004 от 27.02.2004 г. на таможенную территорию Российской Федерации (п. п. 8 п. 1 ст. 11 ТК РФ) Находкинской таможней процедура внутреннего таможенного транзита была предоставлена товару - полиэтилентерефталату в гранулах, с указанием количества, упаковки и номеров контейнеров.

Из ст. 1 Конвенции и п. п. 8 п. 1 ст. 11 ТК РФ следует, что процедура временного ввоза в отношении контейнеров начинает действовать с момента фактического пересечения товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы Российской Федерации. Прекращение действия режима временного ввоза, также регламентирована нормами Конвенции.

Однако в соответствии со ст. 5 Приложения B.3 Конвенции таможенный орган имеет право от пользователя права временного ввоза контейнеров - декларанта (ООО "Торговый дом "НБ") потребовать письменное обязательство об их вывозе.

При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает исключить из мотивов принятого судебного акта выводы суда первой инстанции об обязанностях декларанта - ООО "Торговый дом "НБ" иным образом заявить в отношении контейнеров процедуру "временного ввоза", как не основанные на положениях Конвенции "О временном ввозе" и фактических обстоятельствах дела.

В остальном обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Исключить из мотивов Решения от 12.10.2005 г. Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-623/2005-С8, выводы о том, что декларант ООО "Торговый дом "НБ" должен был заявить в отношении контейнеров процедуру "временного ввоза" в Рязанскую таможню иным образом, чем предусмотрено Конвенцией "О временном ввозе", заключенной в г. Стамбуле 26.06.1990.

В остальном решение арбитражного суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.