Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2022 г. N Ф05-7434/22 по делу N А40-100302/2021

город Москва

20 июня 2022 г.

Дело N А40-100302/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков в размере 385 270 руб. 22 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в июне 2018 года на станции Санкт-Петербург Сортировочный Московский Октябрьской ж.д. текущим ремонтом отремонтированы вагоны N N 52513207, 55065031, 60486206, 52503513, 54674882,55363303, 52397395, 53892345.

Вагоны N N 60486206, 54674882, 55363303 были отцеплены в ремонт на станции Санкт-Петербург-Сортировочный Московский в пути следования по накладным NN ЭХ968624, ЭХ667988, ЭХ846962, вагоны NN 52513207, 52503513, 52397395 по накладным NN С0217145, ЭХ 169180, ЭХ 169180, ЭХ435407 прибывали на станцию Светогорск, по накладным NN ЭХ472204, ЭХ547912, ЭЦ115083 направлены в ремонт. Вагон N 55065031 по накладной N ЭЦ011988 прибывал на станцию Каменногорск, по накладной N ЭЦ169671 направлен в ремонт и по накладной N ЭЦ550846 повторно под погрузку. Вагон N 53892345 по накладной N ЭХ334404прибыл на станцию Кириши, по накладной N ЭХ595634 направлен в ремонт. Расходы на перевозку вагонов в ремонт и из ремонта составили 25 432 руб.

Письмом N АО-ИД/ФСПб/ОВР-44/18 АО "ПГК" обратилось к ОАО "РЖД" с просьбой направить уполномоченных представителей для осмотра колесных пар, выкаченных из-под вагонов вследствие неисправности.

В связи с неявкой представителя ОАО "РЖД", осмотр колесных пар был произведен представителем АО "ПГК" в одностороннем порядке с оформлением актов осмотра с приложением фотоматериалов, которыми зафиксировано наличие у осмотренных колесных пар ползунов и ползунов, на месте которых образовались выщербины.

Текущий отцепочный ремонт вагонов произведен ответчиком на основании договора N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017.

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагонов подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями.

Истец оплатил ответчику стоимость текущего отцепочного ремонта вагонов, что подтверждается копией платежного поручения N 846 от 28.08.2018.

Для проведения ремонта вагонов в вагоноремонтное предприятие за счет АО "ПГК" были поставлены исправные колесные пары.

Затраты АО "ПГК" на перевозку колесных пар составили 26 139,07 руб.

Выкаченные при ремонте вагонов неисправные колесные пары были отправлены для проведения ремонта в вагоноремонтные предприятия.

Затраты АО "ПГК" на перевозку колесных пар составили 34 528,21 руб.

Перевозка колесных пар к месту ремонта вагонов и неисправных колесных пар осуществлялась по договору N АО-ДД/ФСПб-ИР-70/16 от 14.03.2016, истец оплатил услуги по перевозке платежным поручением N 1152 от 13.07.2018.

Поступившие в ремонт колесные пары были отремонтированы за счет АО "ПГК", что подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями.

Истец оплатил стоимость ремонта, что подтверждается платежными поручениями N 1224 от 30.07.2018, N 1353 от 21.08.2018, N 1178 от 19.07.2018.

Затраты АО "ПГК" на ремонт колесных пар составили 121 330 руб.

Из-за наличия на поверхности катания колесных пар дефектов (ползунов/выщербин) в процессе ремонта была произведена их обточка, в результате которой колесные пары утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики в связи с уменьшением толщины обода.

Уменьшение стоимости колесных пар составило 78 122,00 руб.

Таким образом, поскольку повреждение вагонов было обнаружено по прибытии вагонов с путей перевозчика, следовательно, вагоны повредил перевозчик и, в силу ст. 105 ФЗ N 18 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", обязан устранить неисправности за свой счет.

Общая сумма убытков истца, вызванных повреждением колесных пар вагонов, составила 385 270 руб. 22 коп.

В добровольном порядке убытки ответчиком не возмещены, что послужило основаниям для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 196, 309, 310, 393, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 105 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта РФ" и признав необоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, пришли к выводу о доказанности совокупности условий наступления для ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушения положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к установленным по делу обстоятельствам судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 по делу N А40-100302/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.