Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2022 г. N Ф05-12022/22 по делу N А40-167999/2021

г. Москва

20 июня 2022 г.

Дело N А40-167999/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца -Шайков Д.Н. по доверенности от 05 апреля 2022 года,

от ответчика - Орешкина К.Р. по доверенности от 10 января 2022 года N ТУ-35-1/22,

рассмотрев 14 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 ноября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 февраля 2022 года,

по иску ООО "Реставрационно-строительная компания "Архитектурное наследие"

к ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Реставрационно-строительная компания "Архитектурное наследие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 22 087 735,47 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Реставрационно-строительная компания "Архитектурное наследие" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Как установлено судами, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт N 20/18 от 16.04.2018, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика выполнял работы по разработке проектной документации на реконструкцию с приспособлением под репетиционную деятельность здания Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Хор солистов", расположенного по адресу: проспект Мира, д. 25, стр. 2, реставрацию и приспособление для современного использования объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом Е.А.Свечиной - С.Ф.Циммерман - С.П.Моргунова, 1-я треть XIX в., 1902., гражданский инженер А.С.Гребенщиков", расположенного по адресу: просп. Мира, д.25, стр. 1; проспект Мира, д. 25, стр. 1, 2 (далее ОКН).

Цена договора составляла 55 747 735,46 рублей.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что подрядчиком контрактные обязательства были исполнены, в подтверждение чего в материалы представлены акт выполненных работ за период с 16.04.2018 по 12.12.2018 в размере равном лимиту бюджетных обязательств в 2018 году - 33 479 999, 99 руб., а также доказательства направления письмом исх. N 437 от 27.07.2021 акта выполненных работ на оставшуюся сумму.

В обоснование исковых требований, истец ссылался на то, что заказчиком обязательства по оплате работ исполнены не в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 22 087 735,47 рублей.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Реставрационно-строительная компания "Архитектурное наследие", суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из доказанности материалами дела надлежащего исполнения договорных работ со стороны истца, отсутствия мотивированных возражений в подписании одностороннего акта, а также отсутствия оплаты фактически выполненных работ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы", изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года по делу N А40-167999/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.