Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2006 г. N А09-3906/05-29 Для реализации права на получение налоговых вычетов по НДС налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию РФ и принятия указанных товаров к учету. Поскольку судом не исследовались первичные учетные документы Общества, послужившие основанием для оприходования товара, а также регистры бухгалтерского учета, свидетельствующие о постановке на учет приобретенных товаров, обжалуемые судебные акты о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления Обществу НДС частично отменены, дело передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 февраля 2006 г. N А09-3906/05-29
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2006 г. N А09-3906/05-29

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - В.М.А. - представителя (дов. б/н от 03.10.05 г. пост.); от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Брянской области на решение от 25.07.05 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.10.05 г. Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-3906/05-29, установил:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "БМЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации N 6 по Брянской области от 29.04.05 г. N 915 в части предложения уплатить НДС в сумме 928 421 руб.

Решением от 25.07.05 Арбитражного суда Брянской области заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации N 6 по Брянской области от 29.04.05 N 915 в части предложения уплатить НДС в сумме 637 490 руб. В остальной части - отказано.

Постановлением от 24.10.05 апелляционной инстанции этого же арбитражного суда решение суда отменено в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации N 6 по Брянской области от 29.04.05 N 915 об уплате НДС в сумме 290 931 руб. и в этой части заявленные требования налогоплательщика удовлетворены. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые судебные акты частично и в обжалуемой части принять новое решение, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, общество в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС, уплаченные таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в ноябре 2004 года. В обоснование данного довода инспекция указывает на то, что обществом не мог быть оприходован товар в ноябре 2004 г., так как на грузовой таможенной декларации отметка таможенного органа "выпуск разрешен" датирована 01.12.04 г., следовательно, 01.12.04 г. товар находился на таможне, что судом не учтено. Инспекция также считает, что суд пришел к неверному выводу о необоснованности отказа обществу в налоговых вычетах в сумме 464 092 руб., поскольку при анализе счетов-фактур, отраженных обществом в книге покупок и представленных по требованию инспекции, установлено несоответствие счетов-фактур, наименований продавца, ИНН продавца, сумм по счетам-фактурам, включая НДС.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы кассационной жалобы, указывая на их несостоятельность.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации N 6 по Брянской области по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за ноябрь 2004 г. принято решение от 29.04.05 г. N 915 о доначислении Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "БМЗ" налога на добавленную стоимость в сумме 2 514 775 руб.

Общество не согласилось с решением налогового органа в части доначислении НДС в размере 928 421 руб. и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежит частичной отмене.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с частью второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм Кодекса, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактами уплаты им суммы НДС таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятия этого товара на учет, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров к учету.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество подтвердило выполнение им вышеуказанных условий, необходимых для применения в ноябре 2004 года налоговых вычетов в сумме 290 931 руб.

Как видно из материалов дела, общество в соответствии с контрактом от 30.08.2004 г. N 707/42133-616, заключенным с фирмой "CELSА HUTА OSTROWIEC Sp. Z. O. O.", Польша, ввезло на территорию Российской Федерации товары. Согласно СМР N 0221832 товар поступил на Брянскую таможню 29.11.04 г. Отметка о выпуске товара в режиме выпуска для свободного обращения (внутреннего потребления) на СМР и ГТД датирована 01.12.04 г. Уплату НДС на таможне общество осуществило в ноябре 2004 г. со своего расчетного счета и за счет своих собственных средств, что подтверждается платежным документом. По приходному ордеру N УС002596 от 30.11.04 г. товар (импортное оборудование) оприходован 30.11.04 г. в кладовую N 31, склад ОВК (СВК-ЦКТ).

В доводах кассационной жалобы инспекция не оспаривает факт ввоза обществом данного товара на таможенную территорию Российской Федерации и уплаты им НДС в составе таможенных платежей.

Инспекция ставит под сомнение факт оприходования товара в ноябре 2004 г., исходя из отметки таможни о выпуске товара, имеющейся на грузовой таможенной декларации.

Между тем, в соответствии со ст. 9 Закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, оприходование товаров должно производиться на основании первичных учетных документов, составленных, как правило, по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной документации.

Постановлениями Госкомстата России от 25.12.98 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общие)", от 21.01.03 г. N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" перечислены формы первичной учетной документации, а также приведены указания по применению и заполнению этих форм.

Грузовая таможенная декларация к первичным документам для принятия товара к учету не отнесена.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, грузовая таможенная декларация с отметкой российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара, является обязательным документом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по ст. 165 НК РФ.

В этой связи суд кассационная инстанция считает несостоятельным довод налогового органа о том, что налогоплательщик может оприходовать ввезенный на территорию Российской Федерации товар в том налоговом периоде, когда проставлен штамп таможенного органа "Выпуск разрешен" на грузовой таможенной декларации.

Принятие к бухгалтерскому учету означает отражение в регистрах бухгалтерского учета по соответствующим счетам произведенных хозяйственных операций, в том числе операций по приобретению товаров (работ, услуг) на основании первичных документов. В целях применения налога на добавленную стоимость моментом принятия на учет товаров (работ, услуг) является дата их отражения на балансовых счетах бухгалтерского учета.

Вместе с тем, судом не исследовались и не оценивались первичные учетные документы, послужившие основанием для оприходования товара, а также регистры бухгалтерского учета, свидетельствующие о постановке на учет приобретенных товаров.

В то же время, при разрешении данного спора суд апелляционной инстанции правомерно сослался на Положение по бухгалтерскому учету "Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте" (ПБУ 3/2000), утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10 января 2000 г. N 2н, согласно которому датой совершения операции в иностранной валюте является день возникновения у организации права в соответствии с законодательством Российской Федерации или договором принять к бухгалтерскому учету активы и обязательства, которые являются результатом этой операции, а при импорте материально-производственных запасов датой совершения операции является дата перехода права собственности на импортируемые товары.

Однако документы в подтверждение вывода суда о переходе права собственности (о передаче перевозчиком товара покупателю) к материалам дела не приобщены.

В целях применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, представив соответствующие документы, которые должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Поскольку судом всесторонне не исследованы фактические обстоятельства дела, связанные с принятием на учет (оприходованием) товара, обжалуемые судебные акты подлежат отмене как недостаточно обоснованные.

Что касается довода налогового органа о неосновательности применения обществом налоговых вычетов в сумме 464 092 руб., поскольку при анализе счетов-фактур, отраженных обществом в книге покупок и представленных по требованию инспекции, установлено несоответствие счетов-фактур, наименований продавца, ИНН продавца, сумм по счетам-фактурам, включая НДС, то он обоснованно отклонен судом, поскольку Налоговый кодекс РФ (ст. ст. 171, 172) не содержит в качестве условия для применения налогового вычета соответствие данных книги покупок и данных счетов-фактур.

Приведенное нарушение свидетельствует о нарушении налогоплательщиком правил ведения книги покупок, что не является основанием для отказа в налоговом вычете.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Проверяя право на налоговые вычеты, суд первой инстанции посчитал, что ЗАО "УК "БМЗ" выполнило требования налогового законодательства: товар оприходован, оплачен, использовался в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях, счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Фактические обстоятельства дела могут считаться установленными в результате непосредственного исследования и оценки доказательств.

В обоснование вышеуказанного вывода суд первой инстанции не сослался на конкретные документы (счета-фактуры, платежные поручения), подтверждающие право налогоплательщика на вычет. В материалах дела имеются счета-фактуры (л.д. 34-49), датированные ноябрем-декабрем 2003 г., но документы об оплате за товар, указанный в счетах-фактурах, в материалах дела отсутствуют, что не дает возможности оценить правомерность выводов суда. Кроме того, суд не выяснил обоснованность предъявления к вычету спорных сумм НДС в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2004 г. по документам, датированным ноябрем-декабрем 2003 г.

Исходя из изложенного, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, как вынесенные без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, подлежат частичной отмене.

В необжалуемой части, касающейся спора о доначислении НДС в сумме 173 398 руб., судебные акты подлежат оставлению без изменения, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25.07.05 г. и постановление от 24.10.05 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области делу N А09-3906/05-29 по заявлению ЗАО "УК "БМЗ" о признании недействительным решения от 29.04.05 г. N 915 МИ ФНС РФ N 6 по Брянской области в части доначисления НДС в сумме 755 023 руб. отменить и дело передать в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

В остальной части принятые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.