Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2022 г. N Ф05-11518/22 по делу N А40-172430/2021

город Москва

22 июня 2022 г.

Дело N А40-172430/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 октября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 февраля 2022 года

по иску Акционерного общества "НС Банк"

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НС Банк" (далее - истец, АО "НС Банк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - ответчик, ГУП "Московский метрополитен") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по 19.03.2021 в размере 931.025 руб. 87 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2021 года требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит отменить обжалуемые судебные акты, отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 по делу N А40-116010/2020 в пользу АО "НС Банк" взыскано 44.909.993 руб. 29 коп., из которых: 42.369.380 руб. 00 коп. - основной долг; 2.340.613 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими средствами, рассчитанные за период с 02.10.2019 по 21.09.2020; 200.000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций указанное решение оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения.

В рамках настоящего дела решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 по делу N А40-116010/2020 имеет преюдициальное значение в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, задолженность ГУП "Московский метрополитен", подтвержденная решением суда от 23.12.2020, была полностью погашена ответчиком в принудительном порядке только 19.03.2021, а именно: 18.03.2021 поступил платеж на сумму 30.626.368 руб. 86 коп.; 19.03.2021 поступил платеж на сумму 14.283.624 руб. 43 коп.

При этом, на основании судебного акта, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.340.613 руб. 29 коп. были взысканы только за период с 02.10.2019 (дата начала просрочки исполнения обязательства) по 21.09.2020 (уточнение на дату очередного судебного заседания).

За период с 22.09.2020 по 19.03.2021 включительно (до даты исполнения) проценты за пользование чужими денежными средствами с ГУП "Московский метрополитен" не взыскивались, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

В связи с вышеизложенным истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по 19.03.2021 в размере 931.025 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание с ГУП "Московский метрополитен" денежных средств, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, то у ответчика (должника) по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору), который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, до момента исполнения ответчиком решения суда (19.03.2021) истцом правомерно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по 19.03.2021.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 64, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о взыскании с ГУП "Московский метрополитен" процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 931.025 руб. 87 коп.

Расчет процентов проверен судами и признан верным.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном расчете АО "НС Банк" процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен судом и отклонен, поскольку сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года по делу N А40-172430/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.