Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 марта 2006 г. N А23-3508/05А-18-296 Признавая недействительным решение Инспекции в части доначисления Обществу налога на добавленную стоимость, суд правильно пришел к выводу об обоснованности заявленного вычета по счету-фактуре, так как приобретенная стиральная машина используется в рабочей столовой для обслуживания работников Общества, что связано с производственной деятельностью налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 марта 2006 г. N А23-3508/05А-18-296
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - Х.А.В. - представителя (доверенность 4718 от 04.07.2005 г. постоянная);

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2005 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2005 г. по делу N А23-3508/05А-18-296, установил:

Общество с обличенной ответственностью "АГ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России N 3 по Калужской области от 20.04.2005 г. N 54.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2005 г. заявление удовлетворено частично. Решение межрайонной ИФНС России N 3 по Калужской области от 20.04.2005 г. N 54 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2747 руб., взыскания неуплаченного налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в сумме 13736 руб., взыскания пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в сумме 535 руб. 28коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2005 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная ИФНС России N 3 по Калужской области просит решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по материалам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года налоговым органом вынесено решение N 54 от 20.04.2005 г. о привлечении ООО "АГ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 3471 руб., а также обществу предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в размере 17357 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 676 руб. 40 коп.

Из решения следует, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 11386 руб. послужило несоответствие данных налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года с книгой покупок. В представленной копии книги покупок общая сумма налога на добавленную стоимость, принимая к возмещению, составила 73761312 руб., а по представленной декларации -73772698 руб.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, данная сумма налога была ошибочно включена обществом в налоговую декларацию за декабрь 2004 года, восстановлена в бюджет и согласно акту сверки (л.д. 12, т. 3) к возмещению из бюджета в декабре 2004 года обществом не заявлялась.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 11386 руб. 29коп. и соответствующих пеней и штрафа.

Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления обществу 2349 руб. 46коп. налога на добавленную стоимость, суд правильно пришел к выводу об обоснованности заявленного вычета по счету-фактуре от 30.11.2004 г. N К-2231, так как приобретенная стиральная машина "Аристон" используется в рабочей столовой для обслуживания работников ООО "АГ", что связано с производственной деятельностью налогоплательщика, осуществляющего операции, признаваемые объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и не противоречит положениям ст. 171 Кодекса.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 12.10.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2005 г. Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3508/05А-18-296 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.