Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2022 г. N Ф05-8886/22 по делу N А41-32476/2021

г. Москва

22 июня 2022 г.

Дело N А41-32476/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 22 июня 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 19 января 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 22 февраля 2022 года

по иску Администрации Богородского городского округа Московской области

к АО "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области (далее также - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания" о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка N 26-2016 от 09.08.2016 по арендной плате в размере 368 475,00 руб., пени за период с 16.09.2020 года по 12.10.2020 года в размере 30 124,95 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 4 квартала 2019 года по 3 квартал 2020 года в размере 115 793,32 руб., неустойка за период с 16.12.2019 по 12.10.2020 в сумме 9 538,48 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 09.08.2016 N 26- 2016, согласно которому ответчику в аренду сроком с 09.08.2016 по 08.07.2065 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302009:6603, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения водозаборного узла.

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении 2 (Расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором в полном объеме для юридических лиц ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 12.11.2020 N 154-01Исх-11171 Администрация Богородского городского округа Московской области уведомила АО "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания" об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 09.08.2016 N 26-2016.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3, 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что поскольку в соответствии с условиями договора, а также выписки из ЕГРН, переданный в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302009:6603 имеет вид разрешенного использования - для размещения водозаборного узла, то неправомерно требовать от арендатора внесения арендной платы, превышающей ставку, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217, изданным во исполнение положений Правил определения размера арендной платы N 582, а именно: в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Таким образом, суды признали, что в рассматриваемом случае произведенное истцом начисление арендной платы по договору не соответствует требованиям статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащей применению при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований, в данном случае истец при расчете суммы арендной платы должен был руководствоваться положениями пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции согласен с изложенными выводами судов.

Кассационная жалоба в части удовлетворенных требований не содержит доводов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года по делу N А41-32476/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова