Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2006 г. N А48-3437/05-8 Выводы суда о недоказанности Обществом сумм НДС, заявленных к вычету по общехозяйственным расходам и уплаченных по услугам, сделаны без оценки фактических обстоятельств дела, документов, на которые ссылался налогоплательщик, и документов, на основании которых принято оспариваемое решение Инспекции. Дело о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0% и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов Общества посредством обязания ИФНС возместить Обществу из бюджета налог направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 марта 2006 г. N А48-3437/05-8
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2007 г. N А48-3437/05-8

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - К.Ю.А. - представителя (доверенность от 13.01.2006 г. постоянная); от налоговых органов - О.Т.А. - предствавителя (доверенность N 3 от 10.01.2006 г. постоянная); П.М.В. - представителя (доверенность N 29 от 28.04.2005 г. постоянная);

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "КН" на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2005 г. по делу N А48-3437/05-8, установил:

ЗАО "КН" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Советскому району г. Орла N 85-Э от 22.02.2005 г. об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5184866 руб. по налоговой декларации по ставке 0% за октябрь 2004 года и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ЗАО "КН" посредством обязания ИФНС РФ по г. Усинску Республики Коми возместить обществу из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 5184866 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2005 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Орла N 85-Э от 22.02.2005 г. признано недействительным в части отказа ЗАО "КН" в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 534450 руб. 32коп.; суд обязал инспекцию ФНС России по г. Усинску Республики Коми возместить ЗАО "КН" из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 534450 руб. 32коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционная жалоба не подавалась.

В кассационной жалобе ЗАО "КН" просит решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит решение арбитражного суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.11.2004 г. налогоплательщиком в инспекцию ФНС России по Советскому району г. Орла представлены налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% процентов за октябрь 2004 года, согласно которой сумма заявленных обществом налоговых вычетов составила 5237710 руб., и документы, обязанность представления которых предусмотрена ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки инспекцией принято решение от 22.02.2005 г. N 85-Э об отказе налогоплательщику в возмещении из федерального бюджета 5237710 руб. по сроку 22.11.2004 по следующим основаниям: ЗАО "КН" не представлено документов, подтверждающих поступление валютной выручки от иностранного покупателя в сумме 1962719,41 долларов США, а также не представлено доказательств реальной оплаты иностранным покупателем экспортируемого товара; налоговым органом сделан вывод о том, что выручка к ЗАО "КН" не поступила, а осталась в полном объеме у комиссионера (ЗАО НК "НО"), также и по причин заключения между сторонами соглашений о зачете встречных требований, т.е. денежные средства на расчетный счет ЗАО "КН" не поступили; недобросовестность налогоплательщика; по счетам-фактурам, выставленным налогоплательщику ООО "БС", ООО "АЭА", ООО "БЦ "СПБ", ООО "МВ", ООО "Ю", ООО "Г", ООО "ГК "СПБ", не произведено реальных денежных затрат; -предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость (распределяемый) в сумме 2018626,23 руб. уплачен заявителем по счетам-фактурам, которые не относятся к реализации нефти в мае 2004 года, отсутствуют акты приемки-сдачи работ, отсутствуют документы, подтверждающие оплату товаров и услуг, оплата произведена после поставки нефти на экспорт и расходы не связаны с экспортом продукции; налог на добавленную стоимость в сумме 55274 руб. документально не подтвержден.

Частично не согласившись с решением налогового органа, ЗАО "КН" оспорило его в судебном порядке.

Рассматривая спор и частично отказывая в удовлетворении заявленных требований,. суд исходил из того, что обществом необоснованно заявлено к вычету 4650415 руб. 68коп. налога на добавленную стоимость, поскольку им не представлено доказательств, что данные товары (работы, услуги) по общехозяйственным расходам организации были непосредственно использованы им при производстве нефти, реализованной на экспорт в мае 2004 года. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что применяемая ЗАО "КН" методика расчета сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению при поставке товаров (нефти) на экспорт, позволяет искусственно увеличить продолжительность периода времени, в течение которого налогоплательщик вправе заявить уплаченные им на территории Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость к вычету и возмещению из федерального бюджета, поскольку принятие сумм данного налога к вычету, исходя из смысла ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, допускается в том налоговом периоде, в котором состоялось приобретение и оплата налогоплательщиком товаров (работ, услуг), включая сумму налога на добавленную стоимость, а не в последующих налоговых периодах до полного поступления выручки (оплаты) за экспортированные товары.

Данные выводы нельзя признать обоснованными, поскольку они сделаны без надлежащей оценки фактических обстоятельств дела и не соответствуют нормам материального права.

В соответствии с п. 6 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядков, установленным п. 1 настоящей статьи.

При реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-3, 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса (п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, анализ вышеназванных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик имеет право на предъявление налоговых вычетов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта, на сумму налога на добавленную стоимость, которая предъявлена ему поставщиками и, соответственно, оплачена налогоплательщиком, при этом такие товары (работы, услуги) должны использоваться в рассматриваемом споре для добычи, транспортировки и поставки нефти иностранным покупателям.

Из материалов дела следует, что ЗАО "КН" осуществляет свою производственную деятельность как на внутреннем, так и на внешнем торговом рынке, и, применяя установленную в обществе учетную политику для целей налогообложения, налогоплательщик распределяет суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам материальных ресурсов (работ, услуг) и относящиеся к общему объему нефти, исходя из расчета удельного веса оплаченной продукции, отгруженной на внутреннем рынке и на экспорт.

Применение налогоплательщиком такого расчета при определении налоговых вычетов законодательство о налогах и сборах не ограничивает, при этом организацией учитывается непрерывный процесс добычи и последующей реализации нефти.

Таким образом, выводы суда о том, что методика расчета, применяемая обществом искусственно увеличивает продолжительность времени, в течение которого могут быть заявлены налоговые вычеты, а налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость при экспорте товара могут быть заявлены только в том налоговом периоде, когда состоялось приобретение и оплата товара, а не в последующих периодах до поступления валютной выручки, противоречат нормам налогового законодательства.

Из текста оспоренного налогоплательщиком решения налогового органа следует, что одним из оснований для отказа обществу в предоставлении заявленного возмещения налога послужил вывод инспекции об отсутствии у ЗАО "КН" реальных затрат по оплате товаров по ряду счетов-фактур, выставленных ООО "БС", ООО "АЭА", ООО "БЦ "СПБ", ООО "МВ", ООО "Ю", ООО "Г", ООО "ГК "СПБ", в связи с их оплатой соглашениями об уступках прав требования долга и о зачете взаимных требований.

При рассмотрении спора суд оценки доводам сторон в данной части не дал.

Кассационная инстанция признает необоснованными, с учетом положений гл.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о недоказанности ЗАО "КН" сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к вычету по общехозяйственным расходам и уплаченных по услугам консультационного и информационного характера, поскольку данные выводы сделаны без оценки фактических обстоятельств дела, доводов сторон, документов, на которые ссылался налогоплательщик, а также документов, на основании которых принято оспоренное решение инспекции.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что расчет подлежащей возврату налогоплательщику государственной пошлины произведен судом с нарушением требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. не соответствует пропорции удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований, как принятое по невыясненным, имеющим существенное значение для разрешения спора обстоятельствам, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2005 г. по делу N А48-3437/05-8 в части отказа ЗАО "КН" в удовлетворении заявленных требований и в части возврата обществу государственной пошлины в размере 1000 руб. отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.