Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2022 г. N Ф05-12107/22 по делу N А40-192525/2021

город Москва

23 июня 2022 г.

Дело N А40-192525/21-148-1081

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Газпромнефть-Смазочные материалы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г.,

по делу N А40-192525/21-148-1081

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Смазочные материалы"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1013100-583/2021 от 27 августа 2021 г.

УСТАНОВИЛ: 20 июля 2021 г. обществом с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Смазочные материалы" (далее - ООО "Газпромнефть-Смазочные материалы", общество, заявитель) в рамках внешнеторгового контракта от 21 апреля 2016 г. N 149791, заключенного с компанией "NOUVELLE MANUFACTURE BOURGUIGNONNE DE PLASTIQUE" (Франция) (далее - контракт), на условиях поставки FCA SAINT APOLLINAIRE, на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни (далее - таможенный орган) была подана декларация на товары (далее - ДТ, декларация) N 10131010/200721/0472983, согласно которой под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ-40) помещен товар (всего 2 товара) - товар N 1 "картриджи (контейнеры) для пластичных смазок" и товар N 2 "крышки для картриджей" (далее - товар), общее количество грузовых мест - 32, общий заявленный вес брутто - 3989 кг, общий вес нетто - 3586,45 кг, общая стоимость товарной партии 18459,52 Евро (таможенная стоимость 1802089,48 руб.).

По результатам проведенной до выпуска товаров проверки документов и сведений, указанных в ДТ, а также досмотра товарной партии с полным взвешиванием товаров, таможенным органом установлено несоответствие сведений о весе брутто товара N 1 с данными, заявленными в товаросопроводительных документах (по товару N 1 фактический вес брутто составил 3676, в ДТ - 3579 кг.; фактический вес брутто всей товарной партии по ДТ, который при полном взвешивании составил 4068 кг, в ДТ заявлен общий вес брутто товарной партии - 3989 кг.), что повлекло за собой занижение размера подлежащих к уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 329, 93 руб. (акт таможенного досмотра (далее - АТД) от 20 июля 2021 г. N 10103200/220721/100052).

23 июля 2021 г. ООО "Газпромнефть-Смазочные материалы" в таможенный орган предоставлено письмо N СМ Я-21/536, в котором указано на то, что вес товара, заявленного в ДТ N 10131010/200721/0472983, заявлен на основании отгрузочных спецификаций поставщика. Расхождение веса брутто произошло ввиду того, что поставщик учитывает стандартный вес поддона. Фактически груз поступил на поддонах с разным весом.

В целях устранения выявленных недостоверно заявленных сведений в ДТ N 10131010/200721/0472983, установленных по результатам таможенного досмотра, в адрес декларанта таможенным органом направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/200721/0472983 до выпуска товара.

В подтверждение величины расходов по перевозке товаров, которые добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, обществом представило счет на оплату услуг по организации транспортно-экспедиторского обслуживания по перевозке (транспортировке) от 12 июля 2021 г. N 12822, согласно маршруту - до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (Гродненская региональная таможня Республики Беларусь). Общая сумма расходов по перевозке товаров составила 2110 Евро.

23 июля 2021 г. ООО "Газпромнефть-Смазочные материалы" представило в Центральную электронную таможню корректировку декларации на товары (далее - КДТ) N 10131010/200721/0472983 с внесенными изменениями в графы 17 (расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров) и в сведения по графам: 35, 45, 47, в том числе и в отношении товара N 1 и уплачены все необходимые таможенные пошлины и налоги в полном объеме.

После внесения соответствующих изменений в ДТ N 10131010/200721/0472983 Центральной электронной таможней 23 июля 2021 г. был произведен выпуск товаров по таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления".

Таким образом, заявление недостоверных сведений о весе брутто товара N 1 привело к перераспределению суммы транспортных расходов и заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости товара N 1, что повлекло за собой занижение размера подлежащих к уплате таможенных пошлин и налогов на общую сумму 329,93 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении ООО "Газпромнефть-Смазочные материалы" дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

11 августа 2021 г. Центральной электронной таможней в отношении ООО "Газпромнефть-Смазочные материалы" составлен протокол об административном правонарушении N 10131000-583/2021, которым установлен факт заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений.

Постановлением Центральной электронной таможни от 27 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении N 1013100-583/2021 ООО "Газпромнефть-Смазочные материалы" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 164,97 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Газпромнефть-Смазочные материалы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Газпромнефть-Смазочные материалы" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что заявление обществом в ДТ недостоверных сведений о весе брутто товаров, которое привело к иному пропорциональному распределению таможенной стоимости каждого из товаров по ДТ, не повлекло в данном случае освобождение заявителя от уплаты таможенных пошлин, налогов и не привело к занижению размера таможенных пошлин, налогов подлежащих уплате в целом по ДТ. Приведены также доводы о том, что в результате перераспределения транспортных расходов у общества возникла переплата таможенных платежей по декларации в размере 0,01 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Центральная электронная таможня просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

От ООО "Газпромнефть-Смазочные материалы" через систему подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации положений части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. По мнению общества, положения части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в действующей редакции, с учетом практики применения данной нормы, не соответствуют Конституции Российской Федерации, а именно части 1 статьи 17, частям 1, 2 статьи 19, частям 1, 2, 3 статьи 35, части 1 статьи 55 как нарушающие конституционные принципы юридического равенства и справедливости и вытекающие из них требования правовой определенности и соразмерности ограничений, вводимых в сфере административной ответственности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации по запросам судов Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Согласно части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Направление запроса в Конституционный Суд Российской Федерации является исключительным правом, но не обязанностью суда, в случае возникновения у него, а не у стороны в деле, сомнений о соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усматривает неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемых положений закона, на которые указывает заявитель.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Статьей 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 4 пункта 1 данной статьи установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, а именно: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства - члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Действия, связанные с заявлением декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Газпромнефть-Смазочные материалы" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении по ДТ N 10131010/200721/0472983 недостоверных сведений о весе брутто товара N 1, что привело к перераспределению размера транспортных расходов и заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что повлекло за собой занижение размера подлежащих к уплате таможенных пошлин и налогов на общую сумму 329,93 руб., и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Указывая на вину общества в совершенном правонарушении, суды исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "Газпромнефть-Смазочные материалы" приведены доводы о том, что в результате перераспределения транспортных расходов у общества возникла переплата таможенных платежей по декларации в размере 0,01 руб.

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку в структуре таможенной стоимости неправильно были распределены транспортные расходы пропорционально весу брутто товаров, установленного в ходе проведения таможенного досмотра. Переплаты таможенных платежей по декларации в ходе проведения административного расследования таможенным органом не установлено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. по делу N А40-192525/21-148-1081 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпромнефть-Смазочные материалы" - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина