Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2022 г. N Ф05-12048/22 по делу N А40-177907/2021

г. Москва

24 июня 2022 г.

Дело N А40-177907/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Коваля А.В., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Гройтерс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022

по делу по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 7701090559) к обществу с ограниченной ответственностью "Гройтерс" (ИНН 7714721466)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 381 340 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гройтерс" (далее - ООО "Гройтерс", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 4 381 340 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Гройтерс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.07.2017 между истцом и ответчиком заключен Договор N КР-001497-17 (далее - Договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Москва, СВАО, ул. Коненкова, д. 23В.

Согласно п. 3.1 Договора цена Договора определена сторонами на основании расчета стоимости работ с приложением локальных смет (Приложение N 7.1 к Договору), по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (протокол N FKR19051700013 от 23 июня 2017 года) составляет 66 852 436, 13 руб.

Согласно п. 4.2 Договора продолжительность производства работ на объекте (-ах) определяется Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора истец платежным поручением от 11.10.2017 N 27285 произвел выплату авансового платежа ответчику в размере 20 055 730,84 руб.

Согласно представленной справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС3) Генподрядчиком в рамках договора были выполнены и сданы Заказчику работы по ремонту на сумму 41 003 560, 34 руб., из которой 15 674 390, 78 руб. - сумма зачтенного аванса, а 432 356, 02 руб.- возвратные средства.

Платежными поручениями Заказчик оплатил стоимость выполненных работ за вычетом зачтенного аванса и возвратных средств в сумме 24 896 813,54 руб., в связи с чем, остаток неиспользованного аванса составил 4 381 340, 06 руб.

На основании пункта 14.1 Договора и части 1 статьи 450.1 ГК РФ в связи с невозможностью завершения работ ФКР Москвы приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, о чем был уведомлен ответчик направленными в его адрес уведомлением от 16.10.2020 N ФКР-ПИР-8841/20.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 10178741046841 письмо с объявленной ценностью вручено адресату 13.11.2020.

Согласно п. 14.12. Договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Генподрядчику.

Пунктом 14.13 Договора предусмотрено, что в случае изменения договора в части исключения объекта либо расторжения Договора неиспользованный аванс возвращается в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения Генподрядчиком соответствующего требования Заказчика.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком досудебные требования истца не выполнены, последний обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 450.1, 702, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец в одностороннем порядке расторг Договор, в отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ на сумму 4 381 340, 06 руб. и доказательств возврата неосвоенного аванса в указанном размере, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о наличии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

В кассационной жалобе не содержится каких-либо конкретных доводов, в том числе которые влияли бы на законность принятых судебных актов, опровергали бы выводы судов либо являлись достаточным основанием для отмены состоявшихся решения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А40-177907/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

А.В. Коваль А.А. Кочетков