Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2022 г. N Ф05-11818/22 по делу N А40-188062/2021

город Москва

27 июня 2022 г.

Дело N А40-188062/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу N А40-188062/2021, принятые в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ягуар"

к публичному акционерному обществу "Совкомбанк"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ягуар" (далее - истец, ООО "Ягуар") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ответчик, ПАО "Совкомбанк") о взыскании 440 010 руб. денежных средств, 940,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.08.2021 по 16.08.2021 с последующим их начислением по день фактической оплаты и 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ПАО "Совкомбанк", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.12.2020 между сторонами был заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание путем подписания истцом заявления на присоединение к договору комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО "Совкомбанк" (далее - ДКО).

04.12.2020 клиент открыл в банке расчетный счет N 40702810711010804681 и карточный счет N 40702810911920804681.

Согласно пункту 1.5 договора предоставление банковских продуктов в рамках договора комплексного обслуживания осуществляется банком, в соответствии с Тарифами банка, действующими на дату осуществления операции (предоставления услуги), и являющимися неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания, если иное не установлено договором банковского продукта.

По условиям пункта 2.4.5 договора клиент обязан предоставлять в банк, информацию и документы, необходимые для исполнения требований Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001.

Согласно пункту 4 условий тарифного плана "Успех", установление размеров комиссионного вознаграждения производится по усмотрению банка.

В пункте 8 тарифного плана "Успех" предусмотрено, что суммы комиссионных вознаграждений списываются банком со счетов клиента на основании заранее данного акцепта, при этом заранее данный акцепт при присоединении к тарифному плану считается полученным.

В соответствии с пунктом 15 тарифного плана "Успех" при выявлении обстоятельств, дающих основание полагать, что операции по счету клиента несут репутационный риск для банка, банк имеет право в одностороннем порядке установить тариф за совершение всех приходных и расходных операций (кроме платежей в бюджет) в размере 15% от суммы операции. Банк уведомляет об установлении комиссии в размере 15% посредством системы дистанционного банковского обслуживания.

При этом уведомление считается полученным клиентом в день его направления банком. Комиссия взимается со дня получения клиентом уведомления через систему дистанционного банковского обслуживания.

Согласно пункту 16 тарифного плана, при неисполнении клиентом обязанности по предоставлению запрошенных банком документов в сроки, установленные п. 5.1.10.1 Условий открытия и обслуживания банковского счета, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере 15% от суммы остатка денежных средств на всех счетах клиента в банке. Обязанность клиента по уплате неустойки возникает также в случае получения банком от клиента заявления на закрытие счета клиента в банке до истечения срока, установленного на предоставление запрошенных банком документов, если до даты подачи заявления на закрытие счета клиента в банке запрошенные банком документы не были предоставлены клиентом в банк.

Как указывает истец, 12.05.2021 через электронную систему "Чат-Банк" обществу поступил запрос банка (Вх. N 2021-009427 от 12.05.2021) о необходимости на основании Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 предоставить документы по платежному документу N 2 от 12.05.2021 на сумму 120 000 руб. с основанием платежа: частичная оплата по счету от 11.05.2021 N 17 за металлоизделия, контрагент ИП Фазлыева Регина Ришатовна. Запрошенные документы предлагалось представить не позднее 1 дня с момента направления запроса.

В установленный банком срок, посредством системы ДБО общество представило запрошенные документы с письменными пояснениями к ним (Исх. N 12-05/21 от 13.05.2021).

13.05.2021 через электронную систему "Чат-Банк" обществу поступил запрос банка (Вх. N 2021-009585 от 13.05.2021) о необходимости на основании Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 предоставить документы по платежному документу N 4 от 13.05.2021 на сумму 387 600 руб. с основанием платежа: Оплата по счету N 68 от 13.05.2021 за металл листовой, контрагент ООО "Альянс" (ИНН: 0276944045). Запрошенные документы необходимо было представить не позднее 1 дня с момента направления запроса.

В установленный банком срок, посредством системы ДБО общество представило в банк запрошенные документы с письменными пояснениями к ним (Исх. N 13-05/21 от 14.05.2021).

14.05.2021 банк уведомил клиента об отказе на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 в исполнении распоряжения на перечисление денежных средств по платежному поручению N 4 от 13.05.2021 на сумму 387 600 руб.

18.05.2021 через электронную систему "Чат-Банк" обществу поступил запрос банка (Вх. N 2021-009973 от 18.05.2021) о необходимости на основании Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 предоставить документы по платежному документу N 6 от 18.05.2021 на сумму 234 600 руб. с основанием платежа: оплата по счету N 21 от 17.05.2021 за металлопрокат в ассортименте контрагент индивидуальный предприниматель Рахимов Руслан Рафидович и платежному документу N 4 от 18.05.2021 на сумму 130 000 руб. с основанием платежа: оплата по счету N 17 от 11.05.2021 за держатели трубные контрагент Индивидуальный предприниматель Фазлыева Регина Ришатовна (ИНН: 026413662000). Запрошенные документы предлагалось представить не позднее 1 дня с момента направления запроса.

В установленный банком срок, посредством системы ДБО общество представило в банк запрошенные документы с письменными пояснениями к ним (Исх. N 14-05/21 от 19.05.2021).

19.05.2021 банк уведомил клиента об отказе на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 в исполнении распоряжения на перечисление денежных средств по платежному поручению N 6 от 18.05.2021 на сумму 234 600 руб.

21.05.2021 через электронную систему "Чат-Банк" обществу поступил запрос банка (Вх. N 2021-010405 от 21.05.2021) о необходимости на основании Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 предоставить документы по платежному документу N 9 от 20.05.2021 на сумму 450 000 руб. с основанием платежа: оплата по договору аренды N 11-05/21 от 01.04.2021 контрагент Индивидуальный предприниматель Иванова Регина Ринатовна (ИНН: 026411208707). Запрошенные документы предлагалось представить не позднее 1 дня с момента направления запроса.

В установленный банком срок, посредством системы ДБО общество представило в банк запрошенные им документы с письменными пояснениями к ним (Исх. N 17-05/21 от 24.05.2021).

А 24.05.2021 банк уведомил клиента об отказе на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 в исполнении распоряжения на перечисление денежных средств по платежному поручению N 9 от 20.05.2021 на сумму 450 000 руб.

25.05.2021 через электронную систему "Чат-Банк" обществу поступил запрос банка (Вх. N 2021-010751 от 25.05.2021) о необходимости на основании Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 предоставить документы по платежному документу N 10 от 25.05.2021 на сумму 1 992 015 руб. с основанием платежа: Оплата за автомобиль по счету N 57 от 25.05.2021, договор купли-продажи N 2313 от 25.05.2021 контрагент ООО "Авто-Партнер" (ИНН: 0264063596). Запрошенные документы предлагалось представить не позднее 1 дня с момента направления запроса.

В установленный банком срок, посредством системы ДБО общество представило запрошенные документы с письменными пояснениями к ним (Исх. N 20-05/21 от 25.05.2021).

Однако 26.05.2021 банк уведомил клиента об отказе на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 в исполнении распоряжения на перечисление денежных средств по платежному поручению N 10 от 25.05.2021 на сумму 1 992 015 руб.

Кроме того, 26.05.2021 банк уведомил клиента об установлении комиссии за совершение всех приходных и расходных операций (кроме платежей в бюджет) в размере 15% от суммы операций, в связи с выявлением обстоятельств, дающих основание полагать, что операции по счету клиента несут репутационный риск для банка ПАО "Совкомбанк".

07.06.2021 через электронную систему "Чат-Банк" обществу поступил запрос банка (Вх. N 2021-011965 от 07.06.2021) о необходимости на основании Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 предоставить документы по платежному документу N 11 от 07.06.2021 на сумму 2 398 400 руб. с основанием платежа: Оплата по счету от 04.06.2021 N 21042-11596 за сталь листовую в рулонах, контрагент АО "Сталепромышленная компания" (ИНН: 6671197148). Документы предлагалось представить не позднее 1 дня с момента направления запроса.

В установленный банком срок, посредством системы ДБО общество представило в банк запрошенные документы с письменными пояснениями к ним (Исх. N 127/21 от 07.06.2021).

08.06.2021 ПАО "Совкомбанк" произвело перевод АО "Сталепромышленная компания" денежных средств в размере 2 398 400 руб. по платежному поручению N 11 от 07.06.2021 за товар, за что списало со счета общества денежную сумму в размере 359 760 руб. с назначением платежа: "комиссия от осуществления переводов денежных средств 15% от суммы операции (репутационные риски) за период 08.06.2021, НДС не облагается" (банковский ордер N 16920 от 08.06.2021).

10.06.2021 банк списал со счета общества денежную сумму в размере 80 250 руб. с назначением платежа: "комиссия от осуществления переводов денежных средств 15% от суммы операции (репутационные риски) за период 10.06.2021, НДС не облагается" (банковский ордер N 49434 от 10.06.2021) за исполнение платежного поручения N 12 от 10.06.2021 на сумму 535 000,00 руб. в пользу этого же контрагента АО "Сталепромышленная компания".

09.07.2021 банк направил обществу уведомление (Исх. N 747) о расторжении договора банковского счета (вклада) со ссылкой на пункт 5.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001.

Считая, что денежная сумма в размере 440 010 руб. списана ПАО "Совкомбанк" незаконно, ООО "Ягуар" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 395, 421, 431, 845, 851, 858, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001, исходя из того, что пункт 15 Тарифного плана "Успех" является ничтожным, при этом положения Федерального закона N 115-ФЗ не содержат нормы, позволяющей кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение, банком не представлены доказательства того, что спорные операции осуществлялись клиентов в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что банк неправомерно списал с расчетного счета истца денежные средства в виде комиссии в размере 15%, документально не подтвердил обоснованность получения спорной суммы, в связи с чем, удовлетворили заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых судами был проверен и признан верным.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что спорная комиссия была согласована сторонами в договоре, истец положения тарифного плана не оспаривал, а также с указанием на нарушение клиентом договора комплексного обслуживания, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу N А40-188062/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев