Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2022 г. N Ф05-11775/22 по делу N А40-65581/2021

г. Москва

27 июня 2022 г.

Дело N А40-65581/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: Лях Н.А. по доверенности от 02.06.2022, удостоверению;

от общества с ограниченной ответственностью "ДельтаМет": Ерыкова Н.Ю. по доверенности, паспорту;

от общества с ограниченной ответственностью "ПромМеталл": не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью "МЕТ-ЛОМ": Кожокарь Е.А. по доверенности от 01.11.2021, паспорту;

рассмотрев 22.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДельтаМет"

на постановление от 05 марта 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-65581/2021

по заявлению Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к обществу с ограниченной ответственностью "ДельтаМет"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ПромМеталл", общество с ограниченной ответственностью "МЕТ-ЛОМ"

о взыскании задолженности в размере 33 011 495,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дельтамет" (далее - общество) 33 011 495,50 руб. ущерба, причиненного водному объекту - Черное море (бухта "Южная") вследствие нарушения водного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПромМеталл" (далее - ООО "ПромМеталл"), общество с ограниченной ответственностью "МЕТ-ЛОМ" (далее - ООО "МЕТ-ЛОМ")

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 в удовлетворении иска отказано

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 решение Арбитражного суда города Москвы отменено, с общества в пользу управления взыскан ущерб в размере 33 011 491 рублей 50 копеек, а также в доход федерального бюджета взыскано 188 057 рублей государственной пошлины

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, неполное выяснение обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В свою очередь, представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Представитель ООО "МЕТ-ЛОМ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 04.10.2016 между Министерством обороны Российской Федерации в лице АО "Российский аукционный дом" и ООО "ДельтаМет" заключен договор купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества N 149/16-ВДВИ/РАД, в том числе УТС-415.

Согласно акту приема-передачи от 24.08.2017 на разделку учебно-тренировочного судна "УТС-415", исключенного из состава Военно-морского флота, переведенного в категорию "неразделанный смешанный судовой лом" на основании п. 1.1 Договора и наряда N 5 от 14.08.2017, выданного штабом материально-технического обеспечения Черноморского флота, комиссия войсковой части 26977 передала представителю ООО "ДельтаМет" Соловей Е.М. учебно-тренировочное судно "УТС-415", зав. N С-117 на его разделку.

Управление указывало, что в октябре 2017 года во время выполнения работниками ООО "ДельтаМет" с привлечением ООО "Аврора" работ по разделке судна произошло его затопление.

Заявляя исковые требования управление указало, что размер вреда, причиненного водному объекту - Черное море (бухта "Южная") вследствие нарушения водного законодательства составляет 33 011 491,50 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии доказательств причинения ответчиком вреда водному объекту, отсутствия доказательств противоправного характера его действий, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим вредом водному объекту, вина за причиненный вред водному объекту в 2020 году возложена на ООО "ДельтаМет" быть не может.

Суд первой инстанции установил, что все работы, связанные с разделом УТС-415 выполнялись ООО "ПромМеталл", а не ответчиком, доказательств выполнения ответчиком работ по разделке судна истцом не представлено, а согласно условиям договора N 1-2019 от 25.07.2019 и дополнительного соглашения от 01.09.2019 с 01.11.2019 право собственности на не вывезенный лом черных и цветных металлов от учебно-тренировочного судна "УТС-415" перешло к ООО "МЕТ-ЛОМ".

Апелляционный суд с выводами первой инстанции не согласился по следующим основаниям.

Апелляционным судом установлено, что указанное имущество было передано ответчику 24.08.2017, что подтверждается актом приема-передачи от 24.08.2017 на разделку учебно-тренировочного судна "УТС-415", исключенного из состава Военно-морского флота, переведенного в категорию "неразделанный смешанный судовой лом" на основании п. 1.1 Договора и наряда N 5 от 14.08.2017, выданного штабом материально-технического обеспечения Черноморского флота. Согласно указанному акту комиссия войсковой части 26977 передала представителю ООО "ДельтаМет" Соловью Е.М. учебно-тренировочное судно "УТС-415", зав. N С-117, с целью его разделки.

В октябре 2017 года во время выполнения работ по разделке судна произошло его затопление, в связи с чем работы были прекращены, судно до настоящего времени затоплено.

Данные обстоятельства стороны не оспаривали.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды отдела государственного экологического надзора по Республике Крым и г.Севастополю Сергиенко К.Н. N 10-82-91-И от 20.12.2019 ООО "ДельтаМет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Руководитель ООО "ДельтаМет" обжаловал указанное постановление.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя N 12-150/2020 от 07.07.2020, оставленным без изменения решением Севастопольского городского суда Республики Крым от 30.09.2020 по делу N 21-344/2020, постановление о назначении административного наказания N 10-82-91-И от 20.12.2019 по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ООО "Дельта Мет" было признано законным.

При этом апелляционный суд отмечает, что судами общей юрисдикции было установлено, что в результате деятельности ООО "ДельтаМет" допущено нарушение водного законодательства в результате затопления учебно-тренировочного суда "УТС-415"Т, тем самым причинен вред водному объекту Черное море в бухте "Южная" (г. Севастополь).

Апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что у апелляционного суда не имеется правовых оснований для игнорирования выводов Севастопольского городского суда Республики Крым, в том числе правовых оснований для переоценки выводов уполномоченного государственного органа в области охраны окружающей среды и судов общей юрисдикции, установивших виновность ООО "ДельтаМет" в затоплении судна и причинении вреда окружающей среды.

Иное применение норм процессуального права нарушит общеобязательный и законный характер судебных актов судов общей юрисдикции на территории Российской Федерации.

Поскольку заявленный размер вреда, причиненного окружающей среде, произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства утвержденной приказом Минприроды России от 13.04. 2009 N 87 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства", ответчиком оспорен не был, апелляционный суд в соответствии со ст.ст. 15, 209, 210, 309, 454, 310, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 35, 56 Водного кодекса РФ, ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным выводы суда апелляционной инстанций о необходимости удовлетворения заявленных управлением требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы суда апелляционной инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении приведенных норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судом при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 года по делу N А40-65581/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко