Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2006 г. N А14-14857/2004/571/21 Не истекшая на момент обращения в суд часть срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, установленного ранее действовавшей редакцией п. 1 ст. 181 ГК РФ, ограничена трехлетним сроком. Поскольку на дату обращения истца в суд с настоящим иском из 10 лет срока исковой давности истекло 3 года, то после вступления в силу новой редакции ст. 181 ГК РФ оставшаяся часть срока для обращения за судебной защитой составляет не 7 лет, а 3 года. Обжалуемые судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 марта 2006 г. N А14-14857/2004/571/21
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2007 г. N А14-14857/2004/571/21, от 1 октября 2007 г. N А14-14857/2004-571/21 и от 26 ноября 2009 г. N А14-14857/2004/571/21 (Ф10-5107/09)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - представитель не явился, извещен надлежаще; от ответчика - представитель не явился, извещен надлежаще; от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНПЦ - ЗАО "НПК(о) "Э", г. Воронеж, на решение от 04.08.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 07.12.2005 г. Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14857/2004/571/21, установил:

Федеральный научно-производственный центр - Закрытое акционерное общество "Научно-производственный концерн (объединение) "Э" (далее - ФНПЦ ЗАО "НПК (о) "Э"), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "КК" (далее - ООО "КК"), г. Воронеж, от 16.11.2001 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "В" (далее - ООО "В"), г. Воронеж, и истцом и об обязании ООО "В" возвратить ФНПЦ - ЗАО "НПК (о) "Э" долю в размере 81,53% уставного капитала.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "КК".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2005 г. исковые требования в части признания договора купли-продажи от 16.11.2001 г. недействительным удовлетворены. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2005 г., указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами в части отказа в обязании ООО "В" возвратить истребуемую долю в уставном капитале ООО "КК", истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 04.08.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 07.12.2005 г. в этой части отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

При этом заявитель ссылается на допущенные судом области нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение от 04.08.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 07.12.2005 г. в обжалуемой части отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2001 г. между ФНПЦ - ЗАО "НПК (о) "Э" (продавец) и ООО "В" (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по которому в собственность покупателя была передана доля в уставном капитале ООО "К-Э" (в настоящее время ООО "КК") в размере 81,53% уставного капитала. При этом указанный договор со стороны продавца был подписан Председателем Совета директоров З.Г.А., действующей на основании решения Совета директоров от 11.09.2001 г.

Ссылаясь на то, что договор от 16.11.2001 г. со стороны продавца был подписан ненадлежащим лицом, ФНПЦ - ЗАО "НПК (о) "Э" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным договора купли-продажи от 16.11.2001 г., суд области руководствовался положениями ст. ст. 168, 174 ГК РФ, а также ст. 65 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Судебная коллегия в указанной части обжалуемые судебные акты не проверяет, поскольку в силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Отказывая в удовлетворении иска в части обязания ООО "В" возвратить истцу долю в уставном капитале ООО "КК" в размере 81,53% уставного капитала, суд области пришел к выводу о том, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом суда области связи с нижеизложенным.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, установленный статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный ГК РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 г. N 109-ФЗ.

По смыслу указанной нормы, не истекшая на момент обращения в суд часть срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, установленного ранее действовавшей редакцией п. 1 ст. 181 ГК РФ, после вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 г. (то есть с 25.07.2005 г.) ограничена трехлетним сроком.

Таким образом, поскольку на дату обращения истца в суд с настоящим иском (то есть 17.11.2004 г.) из 10 лет срока исковой давности истекло 3 года, то после вступления в силу новой редакции ст. 181 ГК РФ, оставшаяся часть срока для обращения за судебной защитой составляет не 7 лет, а 3 года.

Иное толкование новой редакции ст. 181 ГК РФ противоречило бы ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей судебную защиту гражданских прав. Кроме того, согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Однако Федеральный закон от 21.07.2005 г. N 109-ФЗ прямо не предусматривает обратной силы, поэтому его истолкование в ином значении, допускающем обратную силу, будет противоречить Гражданскому кодексу РФ.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым решение от 04.08.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 07.12.2005 г. в части отказа в удовлетворении требования об обязании ООО "В" возвратить истцу долю в уставном капитале ООО "КК" в размере 81,53% уставного капитала отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 04.08.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 07.12.2005 г. Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14857/2004/571/21 в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "В" возвратить долю в уставном капитале ООО "КК" в размере 81,53% уставного капитала отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.