Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2022 г. N Ф05-14420/22 по делу N А40-162668/2021

г. Москва

1 июля 2022 г.

Дело N А40-162668/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пильгаева М.В. по доверенности от 20 мая 2022 года, Мандрыкина Н.В. по доверенности от 12 мая 2022 года,

от ответчика: Хайданова Т.Л. по доверенности от 22 июля 2021 года,

рассмотрев 29 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пакер сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 года по делу N А40-162668/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Совтрансавто Логистика Рус" к обществу с ограниченной ответственностью "Пакер сервис" о взыскании,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пакер сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Совтрансавто Логистика Рус" о прекращении обязательства путем зачета встречного однородного требования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Совтрансавто логистика рус" (далее - истец, ООО "СТА Логистика Рус") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Пакер сервис" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 765 508 руб., неустойки в размере 384 081 руб. 82 коп. по договору транспортной экспедиции N ПС 73-2021 от 04 февраля 2021 года.

ООО "Пакер сервис" в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал в Арбитражный суд города Москвы встречный иск с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ООО "СТА Логистика Рус" о прекращении обязательства в размере 4 149 598 руб. 82 коп. путем зачета встречного однородного требования и взыскании 23 087 574 руб. 22 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 года, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "СТА Логистика Рус" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции 29 июня 2022 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 04 февраля 2021 года между ООО "СТА Логистика Рус" (экспедитор) и ООО "Пакер Сервис" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N ПС 73-2021, в рамках которого экспедитор взял на себя обязательство оказания услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствие с пунктом 4.3.3 договора клиент взял на себя обязательства предоставить экспедитору заблаговременно все необходимые документы для перевозки груза и документы, необходимые для государственных и контролирующих органов, для оформления разрешительной документации.

В случае несвоевременной оплаты счетов экспедитора, Клиент несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности (пункт 7.2.4 договора).

Согласно пункту 7.3.2 договора экспедитор несет ответственность перед Клиентом за несвоевременное представление под погрузку либо несоблюдение оговоренного срока доставки груза в виде штрафа в размере 2 000 руб. за сутки просрочки.

05 марта 2021 года стороны согласовали заявку N 1 на организацию перевозки грузов в междугороднем сообщении по территории РФ со следующими условиями: перевозка по маршруту: Коротчаево-Ванкорское НГМР-Сузунское НГМР - ледовая переправа через р. Енисей - Дудинка - Песчаное MP скважина N 1, груз оборудование флота ГРП транспортирующегося из 19 единиц техники.

Согласно пункту 4 заявки срок доставки ориентировочно 14-18 дней даты выхода колонны с места погрузки.

В силу пункта 7 заявки экспедитор оказывает следующие услуги: по приему, выгрузке оборудования флота ГРП в порту г. Коротчаево по позиционно; хранение оборудования в порту с момента прибытия - 10 дн.; погрузоразгрузочные работы при загрузке на транспортные средства в г. Коротчаево; перевозка всего оборудования в пункт назначения; сопровождение перевозки, оформление пропусков и разрешений на проезд по зимним дорогам; техническое и инженерное обеспечение проезда; ледовая переправа.

В соответствии с пунктом 11 заявки сторонами было согласовано три платежа: первый платеж 7 531 016 руб. в течение 3-х дней с даты подписания заявки; второй платеж 26 358 556 руб. в течение 24 часов после прохождения колонны ледовой переправы через р. Енисей - Дудинка; третий платеж 3 765 508 рублей заказчик по факту доставки груза в пункт назначения в течение 3-х дней.

Истец указал, что в нарушение условий заявки, ответчик произвел оплату авансового платежа платежным поручением N 2527 от 16 марта 2020 года, при этом документы для оформления разрешительной документации были получены от ООО "Пакер Сервис" 19 марта 2021 года, в связи с этим, оформление пропусков началось только 20 марта 2021 года. Весь груз был загружен на предоставленные транспортные средства, которые находились в месте погрузки с 15 марта 2020 года, в период с 20 по 22 марта 2021 года. Также согласно условиям заявки истец должен был дополнительно оформить транзитные протека 13 транспортных средств и водителей ООО "Пакер Сервис", которые одновременно должны были двигаться с колонной заказчика ООО "Пакер Сервис" и ООО "СТА Логистика Рус" из 19 транспортных средств. Документы на оформление вышеуказанных протеков были предоставлены 22 марта 2021 года в 13.36.

Судами установлено, что факт исполнения истцом обязательств по перевозке груза подтверждается представленным в материалы дела оказанных услуг по форме УПД N 1001 от 20 апреля 2021 года, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений относительно оказанных услуг.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в размере 3 765 508 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Заявляя встречный иск, ООО "Паркер Сервис" указало, что во время транспортировки флота экспедитор нарушил условия договора и положения законодательства, регламентирующего автомобильную перевозку, поскольку подача транспортных средств под погрузку была осуществлена 22 марта 2021 года, то есть на 7 дней позже оговоренного заявкой срока, данное обстоятельство подтверждается тем, что погрузка груза была начата только 22 марта 2021 года, что повлекло смещение сроков доставки, так флот ГРП с учетом того, что колонна направилась 26 марта 2021 года, должен был быть доставлен 12 апреля 2021 года, однако последнюю единицу флота ГРП истец доставил только 20 апреля 2021 года.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 785, 790, 792, 793, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 34, 36 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по договору, при этом отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг, проверив представленный истцом расчет задолженности и неустойки, признав его арифметически и методологически верным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, руководствуясь положениями статьи 38 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пунктами 81, 82, 83 88 постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", суды не усмотрели какой-либо виновности или недобросовестного исполнения ООО "СТА Логистика Рус" своих обязательств по перевозке и принятии всех возможных мер для своевременной доставки груза грузополучателю, поскольку груз, предъявленный к перевозке, не являлся обычным, а должен был перевозиться с оформлением специальных разрешений и пропусков, однако клиентом в нарушении условий пункта 4.3.3 договора транспортной экспедиции не были подготовлены необходимые документы для перевозки груза, вследствие чего были нарушены сроки подачи транспортного средства для погрузки, указанные в договоре, при этом акты, фиксирующие опоздание истца под погрузку, неисправности транспортного средства не составлялись, также отсутствуют отметки в какой-либо транспортной сопроводительной документации, при этом, ответчик не воспользовался правом на отказ от поданных транспортных средств, приняв во внимание, что истец уведомлял о закрытии дорог ответчика письмами N исх. 380 от 29 марта 2021 года, N 421 от 07 апреля 2021 года, N 464 от 15 апреля 2021 года, N 472 от 16 апреля 2021 года, отметив, что ответчиком работы по расчистке и расширению проезжей части не производились, вследствие чего возникало разрушение снежного наста, что привело к невозможности проезда большегрузного транспорта, что подтверждается письмом ООО "СТА Логистика Рус" в адрес ООО "Пакер Сервис" исх. N 471 от 16 апреля 2021 года.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении судом положений статьи 36 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается наличие доказательств, подтверждающих закрытие дорог в связи с опасными для движения погодными условиями.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 года по делу N А40-162668/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пакер сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

А.В. Цыбина Д.Г. Ярцев