Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2022 г. N Ф05-20546/20 по делу N А40-68555/2019

г. Москва

04 июля 2022 г.

Дело N А40-68555/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Шер Б.Ф. по доверенности от 29 апреля 2022 года N 1,

от ответчика - Богданова Д.И. по доверенности от 19 апреля 2022 года N 02,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев 27 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Рав Система"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 декабря 2021 года,

по иску ООО "Рав Система"

к ООО "Руспортинг Маркетинг"

третье лицо: ООО "ЛЧБ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рав Система" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Руспортинг Маркетинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 604 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО "ЛЧБ" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, иск удовлетворен в части взыскания 574 000 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Удовлетворяя требования ПАО "МОЭК" суды исходили из доказанности материалами дела факта наличия задолженности на стороне ответчика.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2020, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя принятые по делу судебные акты Арбитражный суд Московского округа указал, что вывод судов о том, что договор N 257-2 заключен сторонами по настоящему делу, а его результаты приняты ответчиком, не основан на исследовании и оценке всех представленных как истцом, так и ответчиком доказательств.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела ООО "Рав Система" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В своей кассационной жалобе заявитель просит изменить постановление суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении, и оставить в силе решение суда первой инстанции при новом рассмотрении, поскольку полагает, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат представленным в материалы дела доказательствами и принят с нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Рав Система" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Руспортинг Маркетинг" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

ООО "ЛЧБ" своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами, в 2016-2017 гг. сторонами были заключены договоры N 257-1 и N 257-2, по условиям которых истец (исполнитель) принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчик) услуги.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что обязательства по договорам исполнил, однако ответчик оплату надлежащим образом не произвел, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 604 000 руб.

Истец также указал, что оказанные истцом услуги приняты ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты от 06.10.2016 N 158/1 на сумму 30 000 руб., от 08.11.2016 N 182/1 на сумму 30 000 руб., от 05.12.2016 N 190/1 на сумму 30 000 руб., от 29.12.2016 N 220/1 на сумму 30 000 руб., от 10.01.2017 N 35/1 на сумму 110 000 руб., от 09.02.2017 N 3/1 на сумму 94 000 руб. и N 4/1 на сумму 30 000 руб., от 10.03.2017 N 33/1 на сумму 70 000 руб. и N 34/1 на сумму 70 000 руб., от 05.07.2017 N 257-2/06 на сумму 110 000 руб.

Удовлетворяя иск ООО "Рав Система" в уменьшенном размере, руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта наличия задолженности на стороне ответчика за оказанные истцом услуги, с учетом частично произведенной ответчиком оплаты.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Рав Система", руководствуясь пунктом 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по договору N 257-1 сторонами полностью исполнены, оснований же для оплаты услуг по договору N 257-2 у ответчика не имеется, стороной данного договора ответчик не является и услуги истца по договору им не принимались, соответственно, не возникла и обязанность по их оплате.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств оплаты задолженности в рамках договора N 257-1, были правомерно отклонены апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-247952/2017, согласно которым ООО "Руспортинг Маркетинг" перечисляло денежные средства в адрес ответчика по договору N 257-2 от 28.09.2016, заключенного между ООО "ЛЧБ" и ООО "Рав Система".

При этом ссылка ООО "Рав Система" на договор N 257-2 от 28.09.2016 законно не принята апелляционным судом, поскольку указанный договор ООО "Руспортинг Маркетинг" подписан не был, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При новом рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года по делу N А40-68555/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.