Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2024 г. N Ф05-30557/23 по делу N А40-62102/2023

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-62102/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кириллова М.В. по дов. от 09.01.2024;

рассмотрев 16 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

на решение от 02 августа 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 октября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Ю-Трейд"

к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации

о взыскании штрафа по контрактам

по встречному иску Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

к ООО "Ю-Трейд"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2023 года с Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу ООО "Ю-Трейд" взысканы неустойка в размере 65.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.900 руб. по иску; в удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказано; в удовлетворении встречного искового заявления, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (заказчик) и ООО "Ю-Трейд" (поставщик) заключен государственный контракт N 01951000003220000590001 от 18.08.2022 по адресной поставке программного обеспечения (операционная система) для учреждений медико-социальной экспертизы, подведомственных Министерству.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Обязательство по поставке выполнено ООО "Ю-Трейд" в срок, установленный контрактом - до 19.09.2022, что подтверждается сведениями с сайта почты России. Порядок приемки товара оговорен в разделе 7 контракта.

Приемка поставленного товара и неисключительных прав осуществляется получателем в 5-дневный срок со дня получения товарной накладной и акта приема-передачи неисключительных прав (Приложение N 5 к контракту), который подписывается получателем (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается получателем) либо поставщику в 5-дневный срок получателем направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи неисключительных прав (Приложение N 5 к контракту) (п. 7.5 контракта).

Следовательно, приемка товара заказчиком производится в 5-дневный срок с даты получения документов, то есть с даты, которая указана в отчете об отслеживании почтовой корреспонденции как дата получения отправления адресатом.

Товар принят без замечаний.

Оплата произведена в полном объеме.

В приведенной в исковом заявлении таблице указаны даты получения и даты подписания актов приема-передачи товара и неисключительных прав, товарных накладных.

Из приведенной таблицы видно, что заказчик уклонялся от приемки товара, поставленного в срок, установленный государственным контрактом.

Условиями контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты штрафа.

Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет 5.000 руб. (п. 11.6 контракта).

Подведомственными Министерству учреждениями нарушены условия о приемке товара по контракту, в связи с чем начислены штрафные санкции по п. 11.6 контракта, в размере 100.000 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Между Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (заказчик) и ООО "Ю-Трейд" (поставщик) заключен государственный контракт N 01951000003220000630001 от 11.10.2022 по адресной поставке программного обеспечения (операционная система) для учреждений медико-социальной экспертизы, подведомственных Министерству.

Товар поставлен в срок, установленный контрактом, принят без замечаний.

Заказчиком нарушены условия приемки товара.

В приведенной в исковом заявлении таблице указаны даты получения и даты подписания актов приема-передачи товара и неисключительных прав, товарных накладных.

Из приведенной таблицы усматривается, что заказчик уклонялся от приемки товара, поставленного в срок, установленный государственным контрактом.

Условиями контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты штрафа.

Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет 5.000 руб. (п. 11.6 контракта).

Таким образом, 6 подведомственными Министерству учреждениями нарушены условия о приемке товара по контракту, в связи с чем начислены штрафные санкции по п. 11.6 контракта в размере 30.000 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден.

На основании изложенного, в связи с оставлением ответчиком без внимания претензий поставщика, истец обратился в суд с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По существу Министерство факт просрочки принятия поставленного товара по контрактам с просрочкой не оспаривает.

Довод ответчика на получение рядом подведомственных учреждений документов в срок, отличный от указанного истцом, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Из материалов дела следует, что в адрес ФКУ ГБ МСЭ по Ямало-Ненецкому АО товар отгружен 12.09.2022 - дата, в которую почтовое отправление поступило в отделение и готово к вручению.

При этом, документы подписаны 21.09.2022.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, просрочка принятия поставленного товара по контрактам допущена по вине самого ответчика по первоначальному иску.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет истца соответствует требованиям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Правильно применив нормы материального права и процессуального законодательства, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, снизил размер неустойки в 2 раза, что соответствует ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальной обязанности суда применительно к спорным отношениям.

Оснований для повторного снижения неустойки отсутствуют.

В соответствии с п. 12.2. контракта N 630001 обязательства поставщика по поставке товара должны быть исполнены в течение 30 дней с момента заключения указанного контракта.

Вместе с тем обязательства поставщика по поставке товара исполнены с нарушением п. 12.2 контракта N 630001.

В этой связи в адрес поставщика направлена претензия от 15.12.2022 N 24-4/В-991 об оплате пени за просрочку исполнения обязательств в размере 502, 44 руб., но поставщик, нарушивший сроки поставки товара, письмом от 26.12.2022 N 177 отказался перечислить пени за просрочку поставки по контракту N 630001 (копии прилагаются).

На основании чего, истец по встречному иску обратился с требованием о взыскании неустойки.

Требования Министерства, заявленные в рамках встречного искового заявления, о взыскании неустойки по контракту N 01951000003220000630001 от 11.10.2022 в размере 502, 44 руб., являются необоснованными.

В соответствии с п. 12.2 контракта обязательства по поставке товара должны быть исполнены в течение 30 дней с момента заключения контракта.

Государственный контракт заключен 11.10.2022.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст. 190 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Следовательно, срок поставки 09.11.2022 включительно.

Суды установили, что согласно трек - номерам почтовых отправлений товар отгружен в адрес всех получателей в срок не позднее 09.11.2022, то есть в установленные контрактом сроки. Довод заказчика о том, что датой поставки является дата фактического подписания акта приема-передачи товара противоречит закону и договору, является несостоятельным, так как обязательство по поставке выполнено ООО "Ю-Трейд" в срок, установленный контрактом, что подтверждается сведениями с сайта почты России.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 года по делу N А40-62102/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова